martes, 26 de enero de 2010

Ictinos y Calicrates... Let´s Rock & Roll!!!


El hilo conductor de la enseñanza de Estética que recibimos los arquitectos (fuese en la propia asignatura, en los comentarios de los profesores de proyectos o en las charlas de cafetería) era aquello de “no copiéis las formas de los edificios de moda, eso no es más que arquitectura espectáculo”. Nosotros, atontados como estábamos, aprehendíamos la lección acríticamente y en cuanto podíamos asombrábamos a nuestros profanos amigos con sentencias tan misteriosas (y literalmente enajenadas) como “el Guggenheim no tiene interés, es formalista y superficial”, o “ese polígono franquista de la periferia de Madrid es muy buena arquitectura, tan sobrio y racional”. Luego, en los inevitables accesos contraculturales leíamos el Guy Debord, y tras entender 3 frases de sus 200 páginas, concluíamos con temeridad: todo lo que sea espectáculo es una mierda.
La mayoría de los arquitectos se quedan ahí: tienen muy interiorizada esa doctrina ideológica paleto-puritana, basada en textitos de los años 30 y heredada de “maestros” poco dados al pensamiento trasversal. ¿Os habéis preguntado por qué ahora los edificios no tienen “decoración” strictu senso? Pues porque se supone que dicho factor es fruto del barbarismo, la superchería, la superficialidad e incultura de la sociedad materialista que juzga las cosas por su apariencia. Celestino García Braña eyaculaba prematuramente con el sólo recuerdo del superheróico protagonista de “El manantial”.

Por supuesto, los paladines del Racionalismo se han encargado de escribir una Historia del Arte a su medida, una tramposa y tendenciosa interpretación de la evolución de la edificación acorde al principio Divino de “la forma sigue a la función”. Por supuesto, se trata de una mentira como un templo. Templo como el Partenón, que puede ser descrito lacónicamente como un ejercicio espiritual de amor a las proporciones (doctrina clásica) o como el primer escenario de Rock´n roll de la historia (doctrina dada2000): el edificio de marras estaba lleno de esculturas espectaculares buscando epatar al ciudadano, venía pintado con colores intensamente llamativos, y en sus alrededores el sacerdote de turno montaba fastuosos espectáculos a la altura de la última gira de U2. La Acrópolis ateniense no es más que el Disneyland del siglo V a.c., con todo aquel aparataje para que la gente se quedase alucinada con los dioses, los atletas, las cariátides y las chicas en trapos menores. Good old Rock & Roll.
Por supuesto, la supuestamente trascendente arquitectura románica y gótica con la consabida literatura escolástica, era en realidad una escenografía completamente yeyé en la que los Santos, las Vírgenes y los Mártires se disponían al más puro estilo show-Business: matando dragones, muriendo en épicas batallas rollo Spiderman, o en éxtasis supuestamente ultraterrenales en los que la Virgen parecía gozar orgasmos a lo Jenna Jameson. ¿Acaso en el siglo XII no había nerds palilleros? Exactamente igual que en el Barroco o en cualquier otra época: la historia de la arquitectura está construída sobre la lógica y la mesura, pero también del vicio y el sentido del espectáculo. ¿No era el Vaticano una especie de Portaventura católica? ¿El pergrinaje a la Catedral de Santiago algo parecido a nuestros litúrgicos viajes a Benicassim? Quizás en el futuro, tan cual nosotros hacemos con nuestro espiritual y superkitsch “camino de Santiago”, la gente diga “voy a hacer el Camino a Benicassim, hay que ver qué profunda era la gente el siglo XX”.

¿La racionalidad es facha?
Buena pregunta, que ha provocado ríos de tinta a lo largo del siglo XX. La tradición positivista que une a Platón con San Agustín, Descartes con Voltaire o “la fenomenología del espíritu” con Le Corbusier, ha estado históricamente en manos de los poderosos. El mismo Partenón había sido diseñado al gusto de una gente que hoy en día, en el mejor de los casos, votaría al PP. No olvidemos que el gestor de los “derechos de autor” de la Catedral de Amiens en el señor Ratzinger, o que los chavales que estudiaban en la Bauhaus eran tan pijazos como los actuales alevines del ICADE. Ten en cuenta, cuando vayas a Roma, que al visitar los palacios estás recorriendo la vivienda de una Isabel Preysler de hace 2000 años, que el Coliseo es un Bernabéu vintage, o que las habitaciones más cochambrosas de las villas de Pompeya no eran para caballos, sino para esclavos. La Columna de Trajano es tan facha como cualquier escultura de Stalin o Sadam: mucho me temo que la historia del Arte se reduce al inventariado de los caprichitos de los fachas de cada época, con lo cual deberíamos relativizar mucho su interés. Y generalmente, esa narración epicúrea y trascendentalista a lo Panofsky o Chueca Goitia de la arquitectura como plasmación del Espíritu de cada época, debemos tener claro que ese “espíritu” no es tan casto y puro como nos cuentan: si nos ponemos democráticos, la gente siempre ha sido muy marchosa, por mucho que en historia se nos hable de asuntos tan poco interesantes para nosotros como los matrimonios de los Tudor o los Estuardo, las ocurrencias peregrinas de Aristóteles o la arquitectura espectáculo de los tiempos de Felipe el Hermoso.
Estoy estudiando Historia del Arte (a nivel bachillerato) y es inevitable constatar de que aquello de lo que se habla a los chavales está recorrido por un sentido muy facha de la cultura: se habla de la cultura de los ricos de cada época, como si eso fuese lo único que importase. ¿Cómo se atreven a decir “la arquitectura Egipcia era grandiosa y monumental” (frase literal)? ¡¡Pero si los esclavos vivían en barracones hacinados como ratas!! O cosas como “en la época gótica el cuerpo se concebía carente de sensualidad”: ¡¡sería para los curas, porque a buen seguro los campesinos fornicaban como conejos!! La historia de los caprichos de los ricos aburre mucho, y propongo que se empiece a enseñar a la gente otro tipo de cuestiones más igualitarias, democráticas y realista. Por ejemplo, “Historia de los picaderos”, “los mercadillos en la ciudad medieval”, “tecnología del show-business del barroco” o “el ligoteo en el imperio bizantino”. No reivindicio solamente una versión más democrática de la idea del arte, sino la disolución del idealismo descartiano que ya no tiene sentido. La cultura tiene mucho que ver con eso de “Pienso, luego existo”, pero como constataron los pensadores posmodernos, la secuencia completa sería “Deseo, luego pienso, luego existo”. Dionisos, rock´n roll.
Por esa razón (y por muchas otras), la parte de la historia del arte que más me emociona actualmente es la de las pinturas del Paleolítico y Neolítico como las que ilustran el post. Pensar en aquellos trogloditas, con las penurias que debían pasar, y que sin embargo ya sentían el suficiente amor por el arte como para hacer aquellas imágenes tan bonitas, me parece la versión más democrática, honesta y pop de vivir con pasión la cultura. Son escenas maravillosas, emocionantísimas dado el contexto en el que fueron producidas, pero de las que aprendemos tristemente una conclusión postrera: en cuanto salimos de la cueva, el arte se convirtió en un asunto de ricos. Ricos y fachas.

25 comentarios:

  1. HDTUP: qué te pareció el nuevo video de los punsetes?

    ResponderEliminar
  2. "Con las normativas de edificación hasta ahora adoptadas, en las que las prescripciones para las zonas de nuevas ampliaciones no vienen diferenciadas de las impuestas para las partes más viejas, se alcanza por doquier densidades altísimas. Tales medidas han contribuido a acentuar, mas que a resolverlos, los conflictos entre las fuerzas económicas y entre los distintos grupos sociales, los que habitan desde siempre en la ciudad y los que llegan hambrientos de trabajo a las fábricas"

    ResponderEliminar
  3. Jo, drugo: Cómo te hierve ese cabezón!...Increíble.

    Me alegro mucho de la conclusión final de tu post, de la cual deduzco en su epílogo neolítico, que te alejas más del concepto arte para abrazar el de artesanía.

    En el neolítico la artesanía era arte...Con el paso del tiempo la artesanía vino a ser la esclava del arte para, en la actualidad, llegar a anular cada vez más el concepto de artesanía.

    Un apunte, hablo en serio y no es demagogia: Los egiptólogos están cada vez más convencidos de que los trabajadores de las pirámides no eran esclavos, tenían otros privilegios que no posee el concepto tradicional de esclavo...Eran, por decirlo de alguna manera "trabajadores por la causa" y sus arquitectos, capataces y peones eran premiados.

    ResponderEliminar
  4. Te dejo esta reseña al azar:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/20/cultura/1263978813.html

    ResponderEliminar
  5. Mal que te pese oirlo, nunca me cansaré de decirlo, aunque suene a tópico: La cultura egipcia nos da cien mil vueltas en todos los sentidos...En el espectacular también, por supuesto.

    ResponderEliminar
  6. Sí, precisamente el sabado vi en la Sexta un docu sobre la construcción y decían eso de que no eran esclavos, que recibían cuidados médicos, etc. pero te aseguro que en historia del arte se habla de las pirámides pero no de esos fosos donde dormían los trabajadores, ni de muchas otras cosas: a fín de cuentas, la idea misma de construír una supertumba para un emperador es una idea completmente facha.
    Más que artesanía, el paradigma que me interesa es el del arte que hacemos nosotros cotidianamente: cuando envías una carta y procuras que te quede bonita, currándote un plato de comida, la ropa que te pones, la música que escuchas, el color de tu coche, etc. el arte está presente en todo, nosotros hacemos pequeñas obras de arte cada día mil veces: históricamente, se ha hablado del arte como un asunto de "iluminados", no como un instinto. Para mí es como el sentido del humor o el mal genio: es un estado de ánimo, es una actitud ante la vida, que todos utilizamos asiduamente.
    cuando sea profe, eso es lo que les enseñaré a los niños.

    ResponderEliminar
  7. Entonces la historia del arte está mal escrita, creo que venimos a decir o mismo, la historia del arte en cada obra necesita un autor, no miles. También se habla de los gremios de artesanos en la edad media pero al final quien se lleva el mérito es el maestro arquitecto...El arte necesita un autor.
    No sé si recordarás aquel reportaje fotográfico que tengo en mi blog aquel día que fuimos a buscar setas...La foto aquella del "Canecillo sexual" , esos canecillos que abundan en templos románicos, góticos, etc. constituían una pequeña sublevación del artesano cantero, era como una rebeldía para dejar su impronta en el conjunto de la obra...Muchos maestros canteros también dejaban su firma en cada piedra, conscientes quizás de que el mérito iba a ser de otro.
    Lo que tú llamas arte en esas cosas tan cotidianas y en las que estoy de acuerdo en su importancia, yo le llamo artesanía, es una diferencia literal del concepto...Volviendo a lo de antes, el concepto arte y su historia están mal definidos: Tú cometes la "Osadía" de llamar "arte" a esas obras personales...Yo prefiero llamarlo artesanía, me quedo con ese concepto y al mismo tiempo considero que arte es artesanía.
    Venimos a hablar de lo mismo, no sé si me explico.

    ResponderEliminar
  8. sí, te entiendo artista. perdón, artesano :D

    ResponderEliminar
  9. Yo definiría al arte, como el producto de la artesanía, sea esta individual o colectiva...considero más básico el concepto, sin perder a la vez su importancia.

    ResponderEliminar
  10. Bueno neno, me largo a artesanar el trimestre de módulos mío y el de estimación directa de Isela con el gestor...Ya sabes: el arte de escatimar al fisco lo máximo.
    Bicos, espartano conceptual.

    ResponderEliminar
  11. Antes de irme, te dejo una pregunta en el aire: Para tí, artista y artesano, ¿significan lo mismo?, o no.

    ResponderEliminar
  12. qué bebistéis hoy, de un pozo artesiano?
    juas

    ResponderEliminar
  13. Uuuuyy vaya pregunta. es que yo soy muy racional, considero que todo responde a una función. Y que las únicas cosas que importan (sea en filosofía, arte, arquitecrtura, historia) son aquellas que afectan directamente a nuestra vida cotidiana. el saber por el saber no sirve para nada. te pongo un ejemplo de lo que quiero decir: ¿por qué se inventaron los deportes griegos? pues para que los guerreros estuviesen bien fuertes incluso en tiempos de paz, para no perder el ritmo. Luego con el tiempo, el deporte se fue profesionalizando y desvinculando de ese propósito inicial, pero seguía teniendo una función: optimizar la gestión práctica del cuerpo, sacar el máximo potencial del cuerpo para que ello sirva en la vida cotidiana.
    Los gatos, cuando juegan siendo cachorritos, lo hacen porque así aprenden a cazar: todo lo que hacemos tiene una finalidad práctica.
    El arte como bien dices empezó muy unido a la artesanía, pero se fue desvinculando y apartando de ella. ¿para qué sirve entonces? pues para entrenar la sensibilidad y la mente, que es algo muy importante en nuestra relación con el mundo. Cuando aprecias bien el arte, te enseña cosas de percepción, de cómo organizas mentalmente las cosas, de moral, de situaciones que no has vivido, de matemáticas, de geometría, de tus propios sentimientos... el arte es un aprendizaje, que nos sirve para ser luego buenos "artesanos" de la vida cotidiana. nos sirve para ser tener una visión más profunda de las cosas, para comprender mejor el mundo. la artesanía es su aplicación práctica: hacer de las cosas algo bueno, bello, sencillo, etc.
    No sé si me explico.
    De todos modos, a lo que iba en el post a que el arte no es algo "elevado" exclusivo para gente erudita y estudiosos, sino que es algo vivo, que fluye en las ciudades y entre la gente, es un intercambio de energía entre las personas y por tanto no es patrimonio de Brunelleschi o Miguel Angel, sino tambien mi vecina o mi primo sevillano. todo el mundo, el arte es comunicación, no es ese ladrillo absurdo que enseñan en los libros y que hace que la gente no sienta el más mínimo interés. por eso molan cosas como los graffittis, el techno, el hip hop etc: es arte de la calle, espontáneo, que la gente hace libremente, y por eso está lleno de sexo y de mala leche y de frustración, porque el arte académico viene a decir "tienes que ser una Inteligencia ultraterrena y la sensibilidad es algo Elevado", lo cual es una absoluta patraña que la gente se traga como tontos. el arte es un idioma muy guay que dice lo que no se puede decir con palabras, y nos sirve para aprender y comunicarnos. algo así, es lo que pienso.

    ResponderEliminar
  14. De todos modos, "arte y seducción" siempre han ido de la mano, el seducir a alguien es cada vez más un gesto artístico. antiguamente se ligaba a hostiazo limpio, en plan "el mazo más grande se lleva a la jamona más fértil", ahora en cambio se requieren estrategias 100% artísticas.
    diooooosssss... ¿¿¿por qué no ligo nada???

    ResponderEliminar
  15. Muy bueno J
    ----
    Ya he vuelto.
    Te explicas muy bien. Ya sabía que el post iba de eso y lo comparto aunque es una cosa que me cuesta aceptar, en el aspecto de lo complejo que resulta definir la palabra arte.
    Te voy a contar una cosa: Cuando me comunicaba con Hill, la de space rock city, ella no paraba de repetirme que me iba a mandar por correo su "art", había visto fotos de los estupendos escaparates que montaba en Detroit pero, de ahí a que me iba a mandar su "Art" me sonaba muy pretencioso...Yo me decía "pero que se cree esta tía"...El problema era mío: La palabra "Art" (que literalmente significa Arte en español, claro está) en el mundo anglófilo tiene un significado menos elitista que en español, una explicación muy parecida a como tú lo defines y quizás sea la válida...Quizás en nuestro país, dicho concepto ha estado siempre mal enfocado hacia el elitismo.

    Respecto a la diferencia entre arte (artista) y artesanía (artesano), es complicado: he visto en internet varias discusiones...algunas definiciones sobre sus diferencias son estúpidas...Quizá la más acertada es que el arte es único, irrepetible y la artesanía se puede producir en serie, me explico: Pijerías aparte sobre la escuela Bauhaus, sabemos todos que muchos de sus productos se producían en serie, podría decirse que era una producción artesanal...El arte residía en el propio diseño del producto.
    Ma gusta mucho este tema.

    ResponderEliminar
  16. PFFFFFFFFjjjjjaaaaaajaaaaajaaaaaa:

    http://s125.photobucket.com/albums/p60/afex4/laughingg.gif

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Bueno tío, ya actualicé, dejo el último de Eluvium, las palabras las dejo para tu blog.Lo acabo de bajar y lo estamos escuchando mientras vemos una puesta de sol irrepetible (puro arte) desde la galería, la novedad es que ahora el nota también canta.

    ResponderEliminar
  19. uyyy pero es muuuy largo y complicado... una de las grandes biblias de los criticos de arte se llama "La obra de arte en la era de su reproductividad técnica", del marxista Walter Benjamin, léelo si te interesa pero a mí no me llama tanto: tengo claras mis ideas en ese sentido. Luego hay otro libro "el arte y su sombra" de mario perniola, que un poco corrije a benjamin, y así hasta el infinito... es que hablar de arte implica hablar de "lo sagrado" y eso es entrar ya en un berenjenal muy muy denso (psicoanálisis, antropología, etc). últimamente estoy muy interesado en la semiótica de la imagen, me parece el método más sencillo y a la vez profundo de hablar de arte sin andarse con las ramas. Piensa que con la sencillita enumeración de "emisor, receptor, mensaje, contexto, código, canal y referente" atando cabos llegas a conclusiones muy interesantes. Pero claro, al hablar de "referente" entras en "lo real" y eso ya son palabras filosóficas mayores... si te interesa el tema, lo cual me alegro, te recomendaría a roland barthes y merleau ponty. ya me contarás!!! yo tengo que seguir estudiando, hoy me toca "la proporción humana en el arte" y está súuuuuper interesante :-)

    ResponderEliminar
  20. Seguiré tus premisas. atacar el termino desde esa cadena me parece muy sensato.

    ResponderEliminar
  21. Sinceramente, he de decirte que lo tengo un poco abandonado debido a que el espejo primario del telescopio ha perdido algo la parábola, debería intentar corregirlo o pedir otro a Japón o a Italia pero he de esperar, aún se puede utilizar, aunque no al 100%...Lo de las excursiones astronómicas es muy delicado: Para cielo profundo tiene que ser una noche sin luna, a poder ser nueva, que esté despejado, que no haya humedad, ni turbulencias, etc...Muchos días que salgo con el bártulo, llego al monte lo monto, observo...Ma cago en el copón y vuelvo a casa con el rabo entre las piernas.
    No obstante, tengo unos prismáticos muy potentes y kilos de demagogia para amenizar la noche y sino, otra opción es tomarse unas absentas e irnos al monte a darnos unos buenos mamporros...Seguro que de una forma u otra veremos las estrellas.

    Si te apetece venir este finde no hay problema libro el viernes noche y el sábado todo el día, se podría hacer...El finde del 20 y 21 de Febrero libramos todo, estamos libres desde la tarde del viernes hasta el lunes, se podría organizar algo grandioso.
    Tu dirás.

    ResponderEliminar
  22. Walter Benjamin era marxista?

    ResponderEliminar
  23. El arte se termino con las casas de subastas y las pujas de los museos....
    El viernes haremos una pequeña quedada para ir al cine, te sumas?.

    Pd. A mi la cinta blanca me gusto mucho

    ResponderEliminar
  24. Hola Ponyo!!! benjamin no lo tengo muy controlado, pero la idea del "aura" es completamente marxista a mi entender, de todos modos por aquella época todos los críticos estaban flipadísimos con la filosofía de Karliños, sobre todo por lo de superestructura y tal.
    Sí, "La cinta blanca" está bien, pero tiene el componente ese neurótico de padre de familia burgués de haneke, que me pone enfermo, y como cine de autor me parece súper conservador. a esa gente le falta sangre, jopé!!
    Oye a ver si nos vemos, ya me he enterado lo de vuestro concurso. Lo que pasa es que ando liado estudiando y apenas salgo a la calle. Oye dile a Belén de mi parte que es CLAVADA a Jennifer Connelly, he visto dos pelis suyas últimamente y era en plan "anda, esta niña es un clon de Belén"

    ResponderEliminar
  25. Se lo dire jeje, aunque no es la primera vez que le sacan el parecido. Pa mi que flipais un poco.... Lo del viernes animate hombre, iremos tarde al cine y a tomar unas cañas por ahi.Si no te iras al extranjero y ni te podre despedir. Lo del concurso un puntazo tio, pero no se como esta el tema de fondos, me da que va para largo

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.