da da da da

http://perotuaestolellamasarte.blogspot.com/

2011-04-14T11:35:00.000-07:00

Acabo de mirar por primera vez en más de un año el contador de visitas de este blog, y para mi sorpresa está teniendo cien visitas semanales... Supongo que hay gente que sigue llegando aquí desde google, así que por si os quedáis con ganas de más material, informaros de que desde hace ya meses estamos en esta nueva dirección:

www.perotuaestolellamasarte.blogspot.com

Allí vos esperamos, buena gente!!

dºD@ 20ºo conquista Lo Real

2010-03-15T11:27:00.000-07:00

Bueno, se termina dada2000 muy felizmente para mí. He aprendido muchísimo produciendo todo el material que he ido subiendo, y el blog ha sido todo un triunfo en la medida en que me ha servido para aclarar un poco las ideas y concretar ciertos pensamientos nebulosos. Ha sido una época prodigiosa para mí como aprendizaje siempre under construction, y de la que lo mejor, no podía ser menos, ha sido el feedback con el personal.
No obstante, he llegado a un punto excesivamente críptico en el que sólo me han preocupado inquietudes muy íntimas, de modo que el estilo de redacción ha restado claridad a lo que quería expresar. Lo he pasado bomba haciendo todo, pero la atmósfera de dada2000 se estaba poniendo muy ensimismada, así que toca cambio de tercio y cierre de chiringo.
Como broche de oro, subo el arsenal bibliográfico que he ido acumulando con la excusa del blog y las oposiciones, especialmente porque lo guardo todo, por la que pueda venir con la Sinde: tengo esa mentalidad Diógenes de mira, nunca se sabe cuándo vas a necesitar ésto, así que para el saco. Shitloads de lecturas trasversales, citas, cortaypega, robos diversos, cruzamientos referenciales y muestras de curiosidad por "lo real" de la gente de la que todo el mundo habla en sus disciplinas, compilada para aquellos que quieran profundizar en ciertos temas. Espero que podáis encontrar material para vuestro archivo particular de pensamientos: cada cual que picotee en función de sus intereses, pero los textos son de gente de bastante nombre en el circuito posmoderno y al que siga a los arquitectos enterados les puede venir bien tenerlos a mano. Así que los que quieran investigar, pueden echarle un vistazo, he intentado que los textos sean los que molan pero alguno falta: me encantaría que alguien de Coruña siguiese con estos temas, pero lo cierto es que yo lo dejo porque quiero andar a otros asuntos. Esta biblioteca es un pasapalabra que espero sirva de algo a alguien: me vuelvo al pop, que es lo mío, y con ideas nuevas.
Leer en el PC es un rollo, pero es muy cómodo para trabajar sobre lo que se va leyendo. Si os acostumbráis, tenéis un filón, y gratis. Pido perdón por el desorden de toda esta bibliografía (libros enteros, citas, trozos de webs, revistas escaneadas...) pero entenderéis que el dadaísmo no es sistemático ni metódico. Se trata no obstante de textos muy valiosos que me encantaría leer antes o después, porque salimos del sistema educativo con muchas lagunas. Aquí hay un giga largo de bibliografía para ponernos las pilas. Y para ponernos fuertes, con argumentos, contra el empuje del mundo. Sinceramente creo que es una colección muy jugosa, y me he pasado un buen rato buscando, organizando y subiendo todo. Así que bajaos algo, coño. ¡Ojalá yo tuviese tiempo de leerme todo esto! Ahora que lo pienso, lo cierto es que los únicos libros que leo enteros son los de papel impreso, aunque la lectura digital tiene su encanto, resulta más fría y con un aroma más científico. Yo un manual técnico lo prefiero online a impreso, y para los ensayos más científicos va muy bien por ese aire tan cerebral y distanciador de las pantallas. Es muy heavy que haya Spinoza en PDF, porque eso significa que no está olvidado, y si su lectura sobrepasa esa barrera de fuego que es la conversión digital, es que algo hay de bueno en él. Una novela se hace seguramente poco adecuada para el ordenador (¿Agatha Christie en RTF? ¡ni en broma!) pero la lógica y la política sí que van muy bien: yo al menos lo utilizo cuando quiero informarme con la cabeza fría. Así que vaya esta bibliografía como una colección de manuales técnicos, y personales.

Comentarios y requerimientos a: crisis_de_fe@hotmail.com

Gracias por la atención, y ternura para todos.

BIBLIOTECA DADA2000 volumen 1
Download aquí.

* (tesis doctoral) - Recuperar la calle
* AAVV - Llamamiento y otros fogonazos
* AAVV - Comprendiendo el diseño social
* AAVV - Reformulaciones en la segunda era de la máquina
* Adorno, T W - Teoria Estetica
* Adorno, T W - How To Look At Television
* Adorno, T W - The Schema of Mass Culture
* Alliez, Eric et al. - Gilles Deleuze. Una vida filosófica
* Arnheim, Rudolf - Arte y percepcion Visual
* Arnheim, Rudolf - Arte y percepcion visual cap VI
* Barthes, Roland - Mitologias
* Barthes, Roland - El mensaje fotografico
* Barthes, Roland - El efecto de realidad
* Barthes, Roland - La retórica de la imagen
* Barthes, Roland - Literatura y publicidad
* Barthes, Roland - La muerte del autor
* Barthes, Roland - Semántica Del Objeto
* Barthes, Roland - Denotacion Y Connotacion
* Baudrillard, Jean - Plastic Surgery For The Other
* Baudrillard, Jean - Radical Thought
* Baudrillard, Jean - Imbeciles
* Baudrillard, Jean - Disneyworld Company
* Baudrillard, il gioco dell'incertezza (intervista)
* Baudrillard, Jean - When Bataille Attacked The Metaphysical Principle of Economy
* Berhabib, Sheila - Epistemologies Of Postmodernism--A Rejoinder To Jean-Francois
* Bourdieu, Pierre - El habitus economico
* Bourdieu, Pierre - entrevista
* Bourdieu, Pierre - Campo de poder campo intelectual
* Bourdieu, Pierre - Los tres meodos de conocimiento teórico
* Bourdieu, Pierre - Repensar el movimiento social
* Brodky, Joyce - A Paradigm Case for Merleau-Ponty
* Castells, Manuel - La sociología urbana en la sociedad de redes
* Debord, Guy - La sociedad del espectáculo
* Debord, Guy - Comentarios obre la sociedad del espectáculo
* Deleuze, Gilles - ¿En qué se reconoce el estructuralismo?
* Deleuze, Gilles - Diferencia y repetición
* Deleuze, Gilles - Conferencias Sobre Kant
* Deleuze, Gilles - Conversaciones
* Deleuze, Gilles & Guattari, Felix - El antiedipo
* Deleuze, Gille - Nietzsche y la filosofia
* Deleuze, Gilles - Foucault
* Deleuze, Gilles - La filosofia critica de Kant
* Deleuze - Cinema 1 - The Movement-Image
* Deleuze, Gilles - Estudios sobre cine 2
* Deleuze, Gilles - Curso Sobre Leibniz
* Derrida, Jacques - Genesis y estructura y la fenomenologia
* Enguita F., Mariano - la cara oculta de la escuela
* Foucault, Michel - Microfísica del poder
* Foucault, Michel - entrevista
* Foucalt, Michel & Hall, Stuart - Etnicidad
* Gadamer, HG - lo lúdico en el arte
* Guattari, Felix - La ciudad subjetiva y postmediatica La polis reinventada 2008
* Habermas, J. - Crítica a Foucault
* Heidegger, Martin - Que es metafisica
* Jameson, Fredric - La ciudad futura
* Jameson, Fredric - Ensayos sobre el posmodernismo
* Kipnis, Jeffrey - El último Koolhaas
* Kyrou, Daniel - Un siglo de músicas electrónicas. techno rebelde
* Klibansky, Raymond & Panofsky, Erwin - Da Saturno e la melanconia
* Koolhaas, Rem - La ciudad genérica
* Lambert, G. - The Non-Philosophy of Gilles Deleuze
* Larrauri, Maite - el deseo según Deleuze
* La Crisis De La Subjetividad De Nietzsche A Heidegger
* Latour, Bruno - From Realpolitik To Dingpolitik – Or How To Make Things Public
* Levy, Pierre - Inteligencia Colectiva
* Levy, Pierre - La Cibercultura
* Levy, Pierre - Que Es Lo Virtual
* McLuhan, Marshall - La galaxia Gutemberg
* McLuhan, Marshall - El aula sin muros
* McLuhan, Marshall - La aldea global
* Marx, Karl& Engels,F. - Manifiesto del partido comunista
* Merleau Ponty, Maurice - Fenomenología de la percepción
* Mila, Ernesto - Mayo del 68 no fue como nos lo contaron
* Nietzsche - Arte
* Panofsky, Erwin - La Perspectiva Como Forma Simbólica
* Panofsky, Erwin - More on Galileo and the Arts
* Panofsky, Erwin - The Idea of Evolution in Art History
* Panofsky, Erwin - Arquitectura gótica y pensamiento escolástico
* Papanek, Victor - Qué es el diseño
* Pellejero, Eduardo - Deleuze, Diferencia Y Repetición
* Pizer, John - Fredric Jameson's Adorno, or, the Persistence of the Utopian
* Sokal, Alan - Imposturas intelectuales
* Spinoza, Baruch - Etica Segun El Orden Geometrico
* Tiqqun - entrevista
* Tiqqun - Introducción a la guerra civil
* Vattimo, Gianni - Casa Europa
* Vattimo, Gianni - Il Pensiero Debole
* Vattimo, Gianni - Historia de una coma. Gadamer y el sentido del ser
* Virilio, Paul - Estética De La Desaparición
* Virilio, Paul - El procedimiento silencio
* Wertheimer - Classics.in.the.History.of.Psychology
* Zizej, Slavoj - Organos sin cuerpos, sobre Deleuze y consecuencias

BIBLIOTECA DADA2000 volumen 2
Download aqui

* (Tesis) Subjetividad Y Mundo De Vida En Husserl Y Merleau-Ponty
* AAVV - Architectural Review May 2004 - Koolhaas
* Argan, Giulio Carlo - L'arte moderna
* Arnheim, Rudolf - Art Today and the Film
* Barthes, Roland - Semántica del objeto
* Barthes, Roland - SZ (Español)
* Baudrillard, Jean - The Age Of Hyper-Reality (Politics Today)
* Benjamin, Walter_ Arnheim, Rudolph - On Charlie Chaplin
* Castells, M. - El capitalismo de la información y la exclusión social
* Castells, Manuel - La red y el yo
* Eco, Umberto - Introduccio`n a La semiotica
* El.Croquis.53_Finding.Freedoms_Conversations.with.Rem.Koolhaas_Zaera.Polo
* Gadamer, Hans-Georg - Qué es Metafísica
* Gadamer, HG - Verdad y metodo
* Gadamer,HG - Semántica Y Hermenéutica
* García-Canclini, N. - Diccionario estudios culturales
* Habermas, Jürgen - La crítica nihilista del conocimiento en Nietzsche
* Heidegger, Martin - Ser y Tiempo
* Heidegger, Martin - Identidad y diferencia
* Heidegger, Martin - Introduccion a la fenomenologia de Hegel
* Jameson, F. y Žižek, S. - Estudios culturales. Reflexiones sobre el multiculturalismo
* Lyotard, Jean-Francois - The Postmodern Condition
* Lyotard, JF - Adorno as the Devil
* Mancuso, HR - La Investigacion Literaria En El Marco De Una Teoria Semiotica De La Cultura
* Marx, Karl - Critica Del Programa De Gotha
* Mcdonald, Henry - Wittgenstein, Narrative Theory, And Cultural Studies
* Merleau Ponty, Maurice - El Ojo y el Espíritu
* Nietzsche, Friedrich - Libertad de la voluntad y fatum
* Nietzsche, Friedrich - Socrates y la tragedia
* Panofsky, Erwin - 3 decades of art history in the USA
* Panofsky, Erwin - La prospettiva degli antichi
* Panofsky, Erwin – Meaning in the visual arts
* Patton, Paul - Deleuze A Critical Reader
* review Wittgenstein, Heidegger, Kierkegaard
* Revista Detail - Lacaton & Vassal - University Grenoble, France
* Reynoso, Carlos - Estudios culturales y antropologia
* Rodych, Victor. (2003). Popper Vs.Wittgenstein on Truth, Necessity and Scientific Hypotheses.
* Ronzoni, Miriam - Lo Stile E Il Mondo Panofsky, Worringer E Deleuze
* Vattimo, Gianni - Las buenas razones del viejo Marx
* Vattimo, Gianni - Sobre Heidegger
* Virilio, Paul - La Ciudad Sobreexpuesta
* Volpi - Entrevista com Gadamer
* Williams - El futuro de Estudios culturales
* Wittgenstein , Ludwig- La Filosofia Analitica

BIBLIOTECA DADA2000 volumen 3
Download aquí.

* AAVV - Arhitecture Oxford Yearbook 2007
* AAVV - Beautiful Noise
* AAVV - Capitalismo cognitivo
* AAVV - Detail Fachadas enero 2001
* AAVV - El viejo topo, entrevistas
* AAVV - Informe de Greenpeace sobre la costa española
* AAVV - La ciudad y el medio ambiente
* AAVV - Levi-Strauss para principiantes
* AAVV - Periferica-n-2-diciembre-2001
* AAVV - Periferica-n-3-diciembre-2002
* AAVV - Periferica-n-8-diciembre-2007
* AAVV - Pop goes the culture
* AAVV - Post Metropolis
* Althusser, Louis - Estudios culturales y concepto de ideologia
* Althusser, Louis - Para un materialismo aleatorio
* Barthes, Roland - La aventura semiológica
* Baudrillard, Jean - El sistema de los objetos
* Bettin, Gianfranco - Los sociologos de la ciudad
* Bourdieu Pierre - El Oficio de Cientifico
* Breton, Andre - Surrealism manifesto
* Butler, Judith - El género en disputa
* Butler, Judith - Mecanismos psiquicos del poder
* Callinicos, Alex - Manifiesto anticapitalista
* Cuddy Keane, Melba - The Intellectual and the public sphere
* Davies, Mike - Ciudades muertas
* Delanda, Manuel - Beyond the problematic of legitimacy
* Delanda, Manuel - Material elegance
* Delanda, Manuel - texto epistemologia
* Delanda, Manuel - The politics of software
* Delanda, Manuel - Virtual environments and the concept of synergy
* Egan Greg - Ciudad permutaci´n
* El Croquis - Koolhaas 87-98
* Emmitt, Stephen - Architecture technology
* Garcia, Christopher - Monkeys are the new zombies
* Gruner, Eduardo - El fin de las pequeñas historias
* Kozenitzky, Ivan - Las muertes del arquitecto autor
* Kuhn, Thomas - Structure of scientific revolutions
* Levi Strauss, Claude - Tristes Tropicos
* Levi-Strauss, Claude - Antropologia Estructural 1
* Maldonado, J. - Transmedia
* Merleau Ponty, Maurice - Humanismo y Terror
* Pozo, Jose Manuel - Geometria para arquitectura
* Rodríguez Ruíz, JA - Motivos para hablar de cibercultura
* Sterling, Bruce - Un chico artificial
* Tiqqun - dispositifs
* Tiqqun - L´impero, il citadino
* Virilio, Paul & Lotringer - Crepuscular dawn
* Walters, David Arthur - Zombieworld
* Williams J - Science and dialectics in Deleuze, Bachelard, Delanda
* Zizek, S. - Goza tu síntoma

BIBLIOTECA DADA2000 volumen 4
Download aquí.

* AAVV - Density, vivienda colectiva
* AAVV - Domus enero 2004 (archigram)
* AAVV - Educacion y sociedad
* Allinson, Kenneth - Architects and Architecture of London
* Arnheim, Rudolf - The dynamics of architecture
* Jameson Fredric - Documentos de Cultura - Documentos de Barbarie
* Onfray, Michael - Cinismo, retrato de los filósofos llamados perros
* Ricoeur, Paul - Freud, una interpretacion de la cultura
... y los documentos de texto en los que me he ido apoyando para hacer el blog. El modo de uso de esos docs está en el volumen 3 (como no podía ser de otra manera, termino con un error organizativo. Y aún encima soy tan mongol que me he currado la lista detallada con la vana esperanza de que alguien llegue aquí desde google, en lugar de hacerlo con el esquizo google).

gente. 7

2010-03-14T08:10:00.000-07:00

La gente atraviesa túneles a lo largo de la vida. A veces son túneles individuales, y a veces colectivos.
Los túneles sólo se pueden definir través de la geometría de su principio y su final. El túnel siempre queda fuera de campo, y la gente olvida los misterios y maravillas que se econden en ellos. Muchas veces, la gente afirma: esa zona de oscuridad no es más que un túnel. Pero puede suceder que como indivíduo te encuentres cómodo en ellos. La decisión de qué es un túnel y qué no, es un proceso ideológico.
Para saber los secretos de la gente, escudriña sus túneles. Para escapar de la gente, habítalos.

gente. 6

2010-03-13T05:23:00.001-08:00

La gente vive en arquitectura, siempre. Incluso en una isla virgen, necesitaría arquitectura.
Los arquitectos del siglo XX estuvieron muy interesados en la arquitectura como idea y como técnica, dejando de lado el empirismo y lo fenomenológico. Proyectan para la mente, no para el cuerpo. La "buena arquitecura" se decide mediante procesos comparativos y deductivos, pero casi nunca empíricos. Los arquitectos discriminados como malos, en cambio, trabajan pensando exclusivamente en lo actual, en lo verificado. Escuchan los razonamientos de la gente.
La gente no escucha a los arquitectos de firma autorial: para ella, las casas han de funcionar en armonía con su cuerpo, no con su mente. La Arquitectura, en mayúsculas, es algo que la gente sólo concibe para entretener sus viajes turísticos, nunca como hábitat. Es una opción muy sabia, sensata y racional: la cultura arquitectónica se construye sobre el delirio idealista.
Bourdieu dice: el Buen Gusto en arquitectura es una forma de discriminación social de clase.

gente. 5

2010-03-12T14:12:00.001-08:00

LOS ENEMIGOS
La gente tiene el imperativo contrastado de generarse enemigos. Los necesita, no hay gente sin una némesis ficticia con la que medirrse: la mente de la gente sólo es capaz de aprehender el mundo mediante la clasificación de las diferencias que encuentra en él. En semiótica nos dicen que lo que constituye a un signo es aquello que le diferencia de los otro signos.
Es impensable que la gente pudiese sobrevivir sin enemigos. Sin ellos, se estancaría: ellos la obligan a estar siempre en guardia. El Barcelona y el Madrid necesitan de su rivalidad para seguir argumentando su crecimiento.
Cada miembro de la gente tiene la prerrogativa de escogerse unos cuantos enemigos a su antojo, dentro del catálogo de enemigos ofertados por la gente.
Un individuo completamente pacífico nunca podría ser miembro de la gente.

gente. 4

2010-03-12T04:41:00.000-08:00

BIOGRAFÍA DE LA GENTE

La gente está dentro de todos y cada uno de sus miembros. La tienen interiorizada, les habla desde dentro. Nunca es una “tercera persona”: es un agente activo de la conciencia de cada uno de sus integrantes. Cuando alguien habla, habla la gente.

Freud hablaba de un “super yo” como la instancia moral del individuo, y podríamos proponer que ese superyo no es más que la gente interiorizada. La subversión contra la gente empieza con el arrinconamiento del superyo, que siempre es conservador. Alguna vez leí: el único progreso es el que hace caso omiso del superyo.

Carl Jung hablaba del inconsciente colectivo. Walter Benjamin, con el Ángel de la Historia, convertía en figura poética la deriva común de la gente como un actuar de personas que sienten sobre sus espaldas el viento de la historia: el desconcierto de sentir que el devenir universal sigue unas reglas inadvertidas que atraviesan a todas y cada una de las personas. La fuerza de la gente sobre el individuo. La fuerza de la historia como entidad.
Podríamos cambiar la palabra Historia por “Biografía de la gente”

gente. 3

2010-03-11T05:27:00.000-08:00

D I F E R E N C I A / R E P E T I C I Ó N :
L O S E R R O R E S C U L T U R A L E S

La gente es una entidad biológica, en principio, muy versátil: es capaz de sobrevivir en las estepas de Siberia y en los desiertos de Afganistán, de atravesar océanos y coronar todos los ochomiles del planeta. Su constitución física no es, sin embargo, especialmente fuerte. De hecho, es significativamente débil: su piel soporta muy mal los cambios de temperatura, cuando ingiere alimentos crudos (especialmente cárnicos) le producen indigestiones, carece de colmillos o garras con los que defenderse de los demás habitantes de u hábitat. Su físico no está ni mucho menos entre los más prodigiosos de la naturaleza.
¿Cómo es posible entonces que la gente haya colonizado todo el planeta, y sueñe incluso con conquistar el universo? Gracias a su mejor herramienta de defensa y ataque: la cultura. La gente es un animal cultural, único en el cosmos. Gracias a la cultura es capaz de producir un hábitat a su medida (arquitectura), alimentos a su gusto (cocina), construirse pieles contra las inclemencias meteorológicas (vestido), y lo más importante, de edificar una estructura mediante la cual sus individuos pueden trabajar como una entidad única: el lenguaje, que es el “pegamento” de la gente y el canal a través del cual difunde su cultura. Muchos filósofos y psicólogos creen que el lenguaje es el vehículo de la conciencia, y que la gente es tal en la medida en que habla y, de ese modo, comparte. Otros, sin embargo, creen que es un arma de dominación y sometimiento.
Darwin propuso una teoría de la evolución en la que la vida avanza gracias a infinitos cambios genéticos, a errores de ADN (producidos por las radiaciones solares que generan pequeños cánceres en las cadenas de proteínas) cuya consecuencia es la perpetua reinvención de sí misma. Haga frío o calor, sean tiempos de lluvias o sequías, la vida encuentra siempre formas a través de las cuales sobrevivir.

También la cultura muta continuamente para adaptarse a las contingencias espaciotemporales. Hay una cultura (un idioma, una tecnología, una estética) para el desierto, otra para las montañas, otra para los mares. Hay culturas mineras, culturas nómadas, otras agrícolas y otras selváticas. Esas mutaciones de lo cultural derivan en infinidad de caracteres y costumbres que afectan a todos los niveles de la vida (lo social, lo sentimental, la ciencia, la subjetividad), de las cuales la nuestra es tan sólo una más de todas las posibles. Cultura es adaptación al medio, producción de un nuevo medio, y readaptación a ese nuevo medio producido. Así, al infinito. Es imprescindible su diversidad para que, en caso de colapsar una estructura cultural, existan alternativas a través de las cuales la gente pueda sobrevivir.
La esencia de lo cultural es, por tanto, la mutación constante para adaptarse al espacio y el tiempo concretos. Y esas mutaciones proliferan mediante un proceso que consta de momentos de diferencia y momentos de repetición: de repente, nace un individuo con, pongamos, tres brazos (momento de diferencia) y si esa nueva característica resulta provechosa, se reproducirá en nuevos individuos (momento de repetición). Eso es el Darwinismo, en el que el cambio toma cuerpo a través del error, la rareza, la excentricidad y el ensayo, y la proliferación de aquello capaz de perpetuarse. Lo mismo sucede con la cultura: el loco sueña un imposible (diferencia) y cuando su idea se confirma provechosa pasa al archivo cultural de la gente (repetición). Los locos son los que hacen que el mundo cambie, los que proponen ideas a priori erróneas que funcionan como ensayos por el bien de la gente. La locura es el think-tank de la sociedad, su laboratorio. El loco intenta cosas disparatadas, y cuando éstas funcionan, la gente las vampiriza. Ese es su trabajo. La cultura nace de la diferencia, y la diferencia nace en la locura, y la locura trabaja desde el underground.

Dos momentos: diferencia y repetición. Invención de lo nuevo, hasta que se clasifica y se vuelve clásico. Sin síntesis posible: permanente tesis y antítesis, eterna crisis de la gente a través de las individuaciones. Ambos estadios son necesarios: sin uno no hay cambio, y sin el otro no hay no hay difusión. Los arquitectos solemos quedarnos con el momento diferencia, nos creemos artistas, pero lo sistemático de nuestro actuar (es un trabajo que se legitima siempre a través de referentes, es alienado), lo único que hacemos es repeticiones inconscientes. Los arquitectos tenemos un canon consensuado de “lo que es bueno”, y la locura no es tolerada en la profesión. Por eso no hay progreso real: no hay diferencia, las singularidades son siempre epidérmicas. El problema es que la cultura arquitectónica moderna nació en un hábitat determinado (la tecnología era diferente, las ciudades tenían otra escala, la sociedad se articulaba de otra manera) y aún no se ha adaptado a los condicionantes del presente. Pero, por lógica darwinista, lo hará: la cultura siempre encuentra modos de adaptarse al medio, y esta vez no va a ser menos.
La diferencia no siempre es revolucionaria: suele darse en los detalles puntuales, y desde ahí crece. Alguien, por casualidad, deja un hueco en un muro, y nace la primera ventana de la historia. Lo diferente siempre aparece en un contexto de repetición, ambas van de la mano. Pero es la gente la que quiere repetir: tú quieres que el café de hoy sepa como el de ayer, hasta que un loco encuentre un café nuevo capaz de convencerte. Y digo “loco” porque considero que inventar necesita siempre del delirio. Y de la subjetividad, y la singularidad. Inventar cultura es optar por lo inesperado, por aquello que no está en la gente.
El individuo produce la diferencia, y la gente produce la repetición. Esto es simplificar demasiado, porque cada sujeto es un ser social, pero su capacidad de inventar, de diferenciar, le singulariza de entre la gente. Y mucho más cuando se equivoca.

gente. 2

2010-03-10T08:51:00.000-08:00

La gente no se conforma con ser parte de la gente, sino que gusta de sentirse especial, única, individual. Aquello de el malestar en la cultura del que hablaba Freud: tiene la necesidad inconsciente de actuar conforme a los inconmensurables designios de la propia gente, pero al mismo tiempo rechaza sentirse parte de una masa.
En eso, la gente se diferencia del servilismo funcionalista de, por ejemplo, las hormigas. Pero dicho fenómeno tiene un fundamento biológico: las hormigas son alegres cómplices de su anonimato y su sumisión a su estructura social, porque ésta es claramente vertical, al depender la reproducción de una única hormiga reina. Por ello, las hormigas pasan las unas de las otras, incluso pasan de sí mismas. Las define el conjunto, no el indivíduo. La gente en cambio se reproduce en un de tú a tú democrático, lo que la obliga a comportarse de manera similar a otras variantes de la reproducción sexual: a veces la gente es como los pavos reales, a veces como los leones, en ocasiones como las águilas. Esa necesidad de la gente de que cada uno de sus componentes sean individualmente una "hormiga reina" tiene una problemática de la que carecen nuetras amigas las hormigas.

Pero tambien tiene sus ventajas. La reproducción sexual trae consigo ese maravilloso fenómeno del cosmos que es el amor, un imperativo natural que nos obliga a escoger indivíduos de entre la gente, a escapar de la masa anónima, a singularizarnos. Es el amor lo que nos diferencia de la hormigas: ellas sólo aman a las hormiga reina. Y en ese sentido, ese amor que nos obliga a ser leones, faisanes y jilgueros, es una fuerza revolucionaria contra nuetra condición de masa. Karl Marx no contaba con estos fenómenos. Tampoco Freud: para él, la gente es producto de su padre y de su madre, y su forma de amar es necesariamente aprendida de ellos. Olvidaba que por encima del padre y de la madre estaba de nuevo la gente, entidad mucho más poderosa que la familia. Y una entidad milagrosamente explosionada en multitud de individuos, gracias al amor.
Donde hay amor, no hay gente. Hay personas.

gente. 1

2010-03-10T01:10:00.001-08:00

La gente es un concepto muy desatendido. Los filósofos prefieren llamarla el ser humano, para que parezca una entidad más importante y trascendente, pero en realidad es algo mucho más mundano y cotidiano. Los políticos la refieren como los votantes, los economistas prefieren referirse a ella como los consumidores, los artistas le llaman el hombre, y los urbanistas el ciudadano. Pero en dada2000 preferimos el término la gente.
Hay mucha gente, por todas partes, comportándose como gente. Miles de millones, lo que se dice un montón de gente.

La gente acude a internet a contagiar su estado de ánimo, pero lo único que hace es contagiarse del estado de ánimo que encuentra en Internet, y ese es el estado de ánimo de la gente. La red tiene cada día una atmósfera diferente, respira con un tempo y un ánimo comunes y determinados, al igual que la televisión. Permiten que la gente sea gente.

Ayer, en un debate del youtube, alguien equiparaba a la gente, tal y como es descrita por la fenomenología, como una enorme manada de zombies guiados por el impulso animal de supervivencia, y en el que los individuos no serían más que ficciones puntuales cuya función última es aportar sus experiencias al conjunto de la gente. Zombies que van al centro comercial, se manifiestan contra el retraso de la edad de jubilación, o sufre por el partido de esta noche. El pensamiento individual no es más que un pequeño chip en esa gran CPU que es la gente.
No es una idea nueva, pero sigue resultando incómoda. Por eso Heidegger habla de daseins, y los filósofos de el ser humano: usan un lenguaje poético y abstracto, como intentando obviar que todo el mundo es simple y llanamente gente. Foucault menciona la muerte de el hombre, pero no creo que nadie pueda decir que haya muerto la gente.

¿Crees que has tenido alguna vez un pensamiento propio? Recapitula. Todo lo que has pensado a lo largo de tu vida ha llegado a ti a través de la gente. Lo que dices, alguien te lo ha dicho antes. Siempre. Eres gente, tu cabeza y tu corazón actúan según hábitos aprendidos, por mucho que te esfuerces en creer que eres una entidad libre y soberana.
El mundo siempre ha sido democrático, a su manera. Los reyes y los dictadores son actores ejecutando la voluntad inconsciente de la gente.

La gente es grotesca, y hasta eso lo he aprendido de la gente.

El concepto "gente"

2010-03-09T04:47:00.000-08:00

No
eres
especial,
sólo
eres

2010-03-08T03:15:00.001-08:00

La fascinación es el fenómeno más importante del universo. Sin ella no habría ciencia ni arte. Estar fascinado equivale a ser hechizado, es lo único que comparten el amor y el deseo.

ver para creer

2010-03-07T05:20:00.000-08:00

2010-03-06T06:05:00.000-08:00

Una golondrina reflexiona en un diván, y no sabe qué decir ni sabe qué pensar. No alcanza a comprender el por qué de sus estancias en África, ni cómo se formaron sus rutinas cotidianas.

No sabe por qué ama a sus polluelos, y prefiere los nidos de ciertas dimensiones.

No sabe que cuando trazó las fugas de sus vuelos estaba inventando un lenguaje, ni que las melodías que canta a sus hijos no caben en la notación musical.

Un día leyó la Biblia, y dijo:
-¡He despertado!
Tiempo más tarde leyó a Marx, y pensó:
- ¡He despertado!
Y así fue que un día se preguntó:
- ¿Dónde despertaré mañana!
Y al día siguiente despertó, y despertó volando. Y siguió durmiendo, y siguió soñando, y siguió despertando, y siguió volando.

interface

2010-03-05T03:55:00.001-08:00

otra vuelta de tuerca de henry james.

abre las cortinas / limpia la ventana /rompe la ventana / sal de la casa / entra en otra casa / busca una ventana / cierra las cortinas

'But then', Jung asked himself, 'what is your myth—the myth in which you do live?'

así funciona el techno

2010-03-03T14:50:00.001-08:00

m e t á f o r a

2010-03-03T04:27:00.000-08:00

Ya he terminado "La condición posmoderna", de Lyotard, y me ha gustado mucho, siendo claro, ameno, sencillo y científico, frente a otros filósofos de su mismo contexto que han llenado páginas y páginas sin decir apenas nada.
Pese a estar escrito en los 70, su contenido está más de actualidad que nunca: en él se anunciaba ya la incipiente globalización y el peso creciende de la información bajo soportes computacionales, hasta el punto de que ciertas capacidades humanas están ya obsoletas, al haber sido superadas por el lenguaje binario. El problema (y la leyenda negra) de Lyotard es que durante los 80 los arquitectos hicieron un uso muy torpe de sus análisis (aquella espantosa arquitectuta posmoderna, punible esencialmente porque era muy hortera) cuando de lo que habla es de otra cosa: del replanteamiento de la disciplina una vez perdido el peso histórico y positivista de la tradición moderna.
Lo que viene a decir, es lo que afirman ahora casi todos los gurús de la profesión: que hay que centrarse en cada caso particular, relativizar los pensamientos absolutos (por ejemplo, "forma sigue a función"), fomentar la interdisciplinariedad y la trasversalidad, y las subjetividades locales. Al final, adolece del mismo problema que todos los posmodernos: ¿dónde está el rigor legítimo, si no existen las verdades? ¿Cómo "escapar" de la influencia de la gestión del conocimiento que se hace desde el poder, cuando fuera de ahí no hay más que otras formas de poder? Un bucle infinito de capas y más capas de pensamiento condicionado, desde el que no podemos alcanzar lo real más que por sus huellas, y donde el lenguaje (el verdadero protagonista de este libro) muestra incesantemente engaños, totalitarismos y aporías.
Es un libro con cierta desesperanza: cien páginas destruyendo la legitimidad de la ciencia que conocemos, e intentando sobrevivir en un mundo hecho de paradojas y contrasentidos. Como tratado epistemológico, pese a las limitaciones de un libro de encargo, está muy bien, y como relato inasumido de un estado de ánimo, tambien. Un clásico importante cuya lectura recomiendo vívamente a todos los interesados en el aspecto más racional y científico del saber contemporáneo.

a t e n c i ó n, recién me paso por el residentadvisor y me encuentro con que han sacado hace bien poco una sesión producida por Autechre en persona. Avisados quedáis, hay que bajarla muy rápido pues sólo las dejan colgadas tres semanas. Se trata sobre todo de ip-op raro, ideala para ecuchar mientras os leéis esta entrevista con los putos jefes.

m a g i a

2010-03-02T04:35:00.000-08:00

Lo único doloroso de hacerse mayor (al menos hasta ahora, que la salud no enseña las uñas) es darse cuenta de que las cosas pierden magia poco a poco. Verdades que antes parecían sagradas, ahora empiezan a antojarse insustanciales e ingenuas.
1. He estado leyendo un poco de Gadamer y Ricoeur pero no me dicen nada nuevo: la filosofía da herramientas y a ese nivel va fenomenal, pero no lleva a ningún lado. El camino de cada uno ha de ser recorrido, con o sin ella. El libro de Lyotard, en cambio, me está encantando, aunque tristemente es un libro que destruye muchas magias en las que creímos creer.
2. Definitivamente la música ya no significa ni muchísimo menos lo mismo que antes. Tampoco los tribalismos indies, cuya estrechez de miras cada vez me resulta más insoportable. Definitivamente, la gente de la escena RDL ha perdido mucha magia en el tránsito a la edad adulta.
3. ¡Qué gratuita me parece gran parte de la literatura antisistema! ¿Por qué Deleuze nunca se ocupó del concepto de "hambre"? ¿Quién limpiará las calles cuando todos seamos máquinas deseantes? ¿Quién me cuidará si me pongo enfermo, en caso de anarquía? Llámame burgués.
4. El interés por el deporte se diluye por el contacto con sus practicantes: acostumbran a ser gente gregaria, de derechas, acomplejada y de nula deportividad. Las personas más competitivas que me he encontrado en la vida jugaban al baloncesto. Esos son siempre los peores.

... y como requiem por los magos muertos, vuelvo a subir este ya clásico diamante poliédrico, hermosa nana minimalista con fraseo de tres pasos sobre armazón rítmico de cuatro. Me recuerda a cuando creía en el amor, que es la más bonita fábula político-social en la que podía creer un jocenzuelo.

mutaciones

2010-03-01T02:26:00.001-08:00

1

2

Geometría musical

2010-02-28T05:13:00.000-08:00

Seguimos abducidos por Euclides y Fibonacci, esta vez desde la música: la geometría aplicada al tiempo. Traemos algunas composiciones cuya potencia se centra en su estructura geométrica, especialmente por la superposición de diferentes métricas y escalas de acentos. Desde siempre, la combinación de velocidades diferentes es el asunto musical que más nos interesa. Puro diédrico.

Steve Reich - New York Counterpoint
Una deslumbrante piececita del maestro absoluto de la manipulación geométrica del tiempo en el siglo XX. Impresionante como siempre, cercana al pop, y con un manejo exactísimo de la disposición de los acentos.Buscad otros temas suyos, todos impresionan por su solidez geométrica.

PJ harvey - Mansize
Fijaos que en este tema la batería está dispuesta según un patrón poco habitual en el típico tema pop: suena cada tres pasos. La canción es impresionante, especialmente por la tensión que produce ese efecto tan aparentemente incómodo.

Jeff Mills - Gamma player
El mismo esquema estructural del tema de la Harvey, pero al revés: ahora es un hermoso sonido aflautado el que suena cada tres pasos, produciendo una extraña sensación al mismo tiempo funky y maquinal. Una preciosidad, emocionante.

Tortoise - Ten day interval
Maravilloso staccato de Tortoise con ese vibráfono sonando cada tres pasos, y el bajo con un fraseo de 7 notas, ni más ni menos. Impresionante.

Surgeon - Optic
Surgeon es un maestro en la alteración sutil del esquema habitual del 4x4, y en esta pieza fundacional inicia su posterior investigación del uso de loops de 3, 5 o 7 pasos y a veces cambiando el punto del acento. Un maestro siempre.

Stereolab - The free design
La geometría de este tema es inaudita en el grupo de Leti, que acostumbraba a usar el típico ritmo "motorik" robado a Neu!: aquí optan por una síncopa elegantísima y muy jazzística, y le da al tema un tempo sublime.

Wim mertens - Birds for the mind
Un clásico personal que no podía faltar, por ese estribillo que utiliza un mismo loop en versiones de 4 y 5 notas, cuadrando un espacio frío y exacto, muy del gusto del belga antes de pasarse al intimismo impresionista. Molaba más en su etapa geométrica.

Analord - 09 a1
Aphex hace de todo, y todo bien, incluso cuando se pone a alterar la estructura habitual del himno rave introduciendo un riff aparentemente desacompasado que sin embargo cuadra al milímetro. Este temazo dejó con la boca abierta a todo el mundo en su día, y hasta Mulero lo pinchaba con asiduidad. El gran highlight geométrico de este tío es la impresionante "Milkman" pero no la encuentro en youtube.

Phillip Glass - Runaway horses
Otro habitual de las investigaciones minimalistas de tempo y estructura, esta vez desde la banda sonora de "Mishima" y con arriesgados contrapuntos entre fondo y figura. Geométricamente intachable.

Uatki - Promessas do sol
Brasileñitos minimaleros haciendo jazz raro con fraseos de varias velocidades y cuadrando todo a la maravilla. En este género hay cosas muy buenas pero todavía no lo he investigado.

Autechre - Nuane
Qué decir... la música de Autechre es geometría y timbre, y nada más. Lo hacen maravillosamente bien, nadie puede decir nada malo de semejantes iconos, de una seriedad a prueba de bombas y rockdeluxes.

Foals - Two steps twice
Estoy harto de que los amigos rockeros me riñan por ser fan de Foals: en mi opinión el grupo utiliza de un modo muy sensible e inteligente la estructura de las canciones, sin sentimentalismos, buscando la belleza de la geometría, sin por ello alejarse de la escenita NME. Es el disco que mas espero este año.

Maps & Atlases - You & me & the mountain
Ni que decir tiene que el math rock erudito se centra únicamente en la investigación del ritmo, aunque suelen cagarla con el uso de la voz.

Can - Trancendental express
Espectacular temazo de los alemanes, que mezcla a la perfección el armazón estructural del dub más clásico con un desarrollo en ukelele (o algo parecido) jugando con muchísimo talento con el tiempo de la canción. Hacia el final, pone un nudo en la garganta.

Oval - Schöner wissen
Cierro con una virguería absoluta, una de las estructuras musicales más arriesgadas que he escuchado en entornos más o menos "pop": una superposición de loops, cada uno siguiendo sus propias reglas, cuadrando de un modo emocionantísimo. Esta debería ser la música del futuro.

Geometria y subjetividad

2010-02-27T07:21:00.001-08:00

A los interesados en el arte, les recomiendo la lectura de Rudolf Arnheim: un psicólogo alemán que escribía manuales sobre percepción visual. Como acercamiento empírico y "científico" a las artes plásticas, no tienen precio. Leyéndolo, uno tiende a pensar que la naturaleza del arte no es otra que la del refinamiento de los sentidos, a un nivel casi zoológico.

La percepción es un tema apasionante: es en ella, y no el la psique lingüística (como creían Freud, los estructuralistas y muchos otros) donde se encuentra la frontera con lo real: la percepción es algo así como la puerta de la verdad, si es que esta existe. El delirio empieza ya en la construcción de la imagen perceptiva: mirar es delirar.

Menos mal que tenemos la geometría, a la que tantos ascos hacemos. Es una herramienta fabulosa, que nos ha dado casi todo lo que tenemos. Para mí, hay algo de sagrado en ella, tan misteriosamente exacta y flexible, tan abstracta y a la vez tan vigorosamente presente en todo lo percibido. Newton describía el universo como una gigantesca construcción geométrica. Sus leyes cosmológicas son gráficas tridimensionales. Mecánica.

A los físicos, hoy en día, esa geometría que conocemos ya nos les resulta útil. Lo extremadamente pequeño y lo extremadamente grande se rigen por parámetros de Riemann y topológicos, o sobre estructuras que, a nuestro juicio, parecen aleatorias. Existe un limite por arriba y por abajo en los que la geometría parece tener final.

Pero a nuestra escala, sigue siendo completamente válida. Ha sido siempre aliada de los idealistas, pero tambien de los empiristas: su versatilidad y belleza han estado presentes en todos los avances de las artes y las ciencias. Y de la percepción. La arquitectura (la estética, la resistencia de materiales, la mecánica de fluídos) sigue hoy en día necesitada de su utilidad. Pero tiene muy mala prensa, se busca desesperadamente su obsolencia, más o menos desde los impresionistas.

La geometría tiene esa cualidad mágica de las matemáticas, consistente en funcionar siempre. Nunca falla, nunca se equivoca, su ley impera apaciblemente, con amabilidad, trazando el movimiento de las nubes y las sinapsis interneuronales. Es siempre un refugio de la belleza, y de la inteligencia.

Freud y el control de masas

2010-02-26T11:22:00.000-08:00

Intersantísimo documental que traza puentes entre psicoanálisis y consumismo. Tiene un deje conspiranoico, pero habla de asuntos muy interesantes desde un punto de vista anglosajón, deliciosamente simplista.
Echadle un vistazo, y montemos por fín una revolución.

silogística Dada2000

2010-02-25T23:07:00.000-08:00

Los aforismos son una manera un poco prepotente y simplista de moralizar y generalizar, pero siempre resultan simpáticos. Somos fans de las citas célebres, así que he aquí algunas que nos gustan. Prescindimos del autor de cada una porque éste debería ser irrelevante, pero decir que hay frases de Paul Valery, Nietzsche, mucho zen, Baudrillard, Wilde y otros habituales del ramo.

"Sólo nadando contra corriente es posible alcanzar la fuente."

“ El único zen que encuentras en las cumbres de las montañas, es el zen que llevaste a ellas. “

“ El ignorante evita los fenómenos pero no el pensamiento, el sabio evita el pensamiento pero no los fenómenos. “

“ Nada más original ni mas personal que alimentarse de los otros. Pero es necesario digerirlos. El león está hecho de cordero asimilado. “

“ Quiero ser más poderoso, más inteligente, más feliz... que yo mismo. “

“ Pero amamos a quien cree que somos lo que quisiéramos ser, y ése es el fondo del placer de la gloria. “

“ Patafísico a los veinte años, situacionista a los treinta, utopista a los cuarenta, transversal a los cincuenta, viral y metaléptico a los sesenta: ésa es mi historia. “

“ —De paso me parece que usted es coherente ya que pudo haber dicho: “El radicalismo es un privilegio de fin de carrera”.
—¡Y no se puede decir eso sino hasta haber pasado cierta edad! Por lo general se piensa más bien lo contrario: el radicalismo sería un privilegio de la juventud o su ilusión. De hecho, el radicalismo es ir a la raíz de las cosas, poner en duda y limpiar la realidad. No hablo de acumulación de experiencias: el radicalismo no es saber siempre más de lo real sino pasar del otro lado. Y este estado de ánimo sólo se adquiere bastante tarde. ”

“ Cuando la imaginación adquiere, (...), una vivacidad tal que desordena toda sus fuerzas y facultades, no hay posibilidad de distinguir entre la verdad y falsedad, sino que cada ficción (...) teniendo la misma influencia que las impresiones de la memoria o las conclusiones del juicio, es admitida con el mismo valor y actúa con igual fuerza sobre las pasiones. ”

" Es lícito violar una cultura, pero a condición de hacerle un hijo. "

" Hay gente que lee para no tener que pensar. “

"Yo escribí para que me quisieran: en parte, para sobornar, y, también en parte, para ser víctima de un modo interesante. Para levantar un monumento a mi dolor y convertirlo, por medio de la escritura, en un reclamo persuasivo. "

“ La necesidad nunca hizo buenos negocios.”

"Ama a tus vecinos, pero no te deshagas de la cerca."

“ La moral es una especie de arte de no realizar los deseos, de debilitar el pensamiento, de hacer lo que no gusta y de no hacer lo que gusta. Si el bien gustara y el mal disgustaría no habría moral, ni bien ni mal. “

“ ¡Cuántas cosas hay que ignorar para “actuar”! “

“ La corrección es la conformidad con las convenciones.”

“ La conciencia reina pero no gobierna. “

“ Los prestigiosos, incluso los más sólidos, los más “justos”, son siempre producto de las circunstancias y jamás de sus actos. Los grandes nombres reflejan una especie de luz que les llega por todas partes. La que ellos emiten por sí mismos constituye una mínima fracción. ”

“ Estos autores tan diversos son infinitamente vecinos. Han leído los mismos libros, los mismos periódicos; han estudiado en los mismos colegios, y generalmente han tenido las mismas mujeres. “

“ Toda obra es producto de muchas otras cosas que de un “autor”.”

“ ¡Por fin libre de los museos! Las colecciones se oponen al espíritu como el harem al amor.”

“ El mundo sólo vale por sus extremos y se conserva gracias a sus medianías. Sólo vale por los ultras y se conserva gracias a los moderados.”

“ La mayoría de los hombres tienen de la poesía una idea tan vaga que esta vaguedad misma de su idea es para ellos la definición de la poesía. “

“ El despertar les da a los sueños una reputación que no merecen.”

“ Los debates más violentos ocurren siempre entre doctrinas o dogmas que difieren poquísimo.”

“ A algunos hombres los disfraces no los disfrazan, sino los revelan. Cada uno se disfraza de aquello que es por dentro.”

“¿Cuándo desaparecerán los chismosos y murmuradores.? Cuando no haya quien les preste atención alguna.”

“ Cuando llegamos a viejos los pequeños hábitos se vuelven grandes tiranías.”

“ Dicen que el hábito es una segunda naturaleza. Quien sabe, empero, si la naturaleza no es primero un habito.”

“ He comprendido que hay dos verdades, una de las cuales jamás debe ser dicha.”

“ El avaro experimenta simultáneamente las preocupaciones del rico y las penalidades del pobre.”

“ El más pequeño cabello proyecta sombra.”

“ El ruiseñor se niega anidar en la jaula, para que la esclavitud no sea el destino de su cría.”

"Antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu propia casa."

“ Hay que pensar como hombre de acción y actuar como hombre pensador.”

“ En la lucha entre uno y el mundo, hay que estar de parte del mundo.”

"Dime y olvidaré, muéstrame y podría recordar, involúcrame y entenderé."

“ Es la fiebre de la juventud lo que mantiene al resto del mundo a la temperatura normal.”

“ Me interesa el futuro porque en el voy a pasar el resto de mi vida.”

“ Feliz el enano que con una silla resuelve todos sus problemas.”

“ Hay un cierto tipo de desesperación que se manifiesta en la envidia y que merece piedad.”

“ La belleza que atrae, rara vez coincide con la belleza que enamora.”

" Nadie se baña dos veces en el mismo río, pues siempre es otro río y otra persona."

“ La falta de la humanidad de la computadora consiste en que una vez se la programa y trabaja adecuadamente su honradez es intachable.”

“ La inteligencia, como las herramientas con filo, mejora enfrentándola con otras de mayor dureza.”

“ Una pequeña flauta no hace tanto ruido como el timbal, pero sin ella el concierto no estaría completo.”

“ Los jóvenes son tales cuales les ha hecho la naturaleza; los ancianos han sido moldeados por las manos, a menudo torpes, de la sociedad.”

“ Muchas veces, cuando creemos estar realizando un juicio sobre los demás, lo estamos verificando sobre nosotros mismos.”

“ Las gentes empiezan a dar buenos consejos cuando ya no pueden dar malos ejemplos.”

“ Las ideas geniales son aquellas que nos sorprende que no se nos hayan ocurrido antes.”

"El dragón inmóvil en las aguas profundas se convierte en presa de los cangrejos."
“ A pesar de las ilusiones racionalistas, e incluso marxistas, toda la historia del mundo es la historia de la libertad.”

"Si quieres conocer el pasado mira el presente que es su resultado. Si quieres conocer el futuro, mira el presente que es su causa"

“ Cásate: si por casualidad das con una buena mujer, serás feliz; si no; te volverás filósofo, lo que siempre es útil para el hombre.”

Taquistoscopio, Bunraku y jabalí

2010-02-24T02:01:00.000-08:00

El taquistoscopio fue un invento que sirvió a Wertheimer para enunciar lo que llamó el "Efecto fi", en base al cual percibimos la sucesión rápida de imágenes similares como si de un movimiento se tratase. El principio físico por el cual 24 fotogramas por segundo dan lugar a la ilusión de una película. Pero ese mismo taquistoscopio fue rápidamente utilizado por los publicistas para encontrar mecanismos con los que introducir mensajes subliminales en nuestra psique sin que seamos conscientes de ello.

El capítulo que Roland Barthes dedica al bunraku en "El imperio de los signos" es toda una revelación. Explica muy bien la ingenuidad de la ficción occidental (tanto la teatral como la literaria), y en ese sentido es una lectura que produce la misma zozobra que hacerse adulto.
Si no crees en los reyes magos, no eduques a tu hijo para que crea por tí durante un período de tiempo. No existen. No le mientas. Es culpa tuya.

En las cuevas de Altamira está pintado un hermoso jabalí de ocho patas. Su pintor quería expresar la idea de que el jabalí se está moviendo, y resulta tan cándida como valiente.

Esta imagen recoge algunos convenconalismos utilizados por el cómic para dar el matiz connotativo a las palabras. Son recursos muy simples y eficaces.
Escribo muy poco, lo cierto es que últimamente me parece que cualquier cosa que pueda decir no es más que un convencionalismo connotativo.Cosas mías.

Big Brotha Arty

2010-02-16T04:59:00.000-08:00

Gabba Gabba Hey!! Mucha inmanencia y mucha teleología de la subjetividad, pero los intelectuales disfrutan como enanos cuando se encuentran en la tesitura de ser filmados permanentemente por una cámara. Tanto renegar de la cultura de masas y de la alienación provocada por los medios audiovisuales, cuando paradójicamente se entregan como cualquier ex-Gran Hermano al círculo mediático y a la construcción de una imagen telegénica de sí mismos.
Del mismo modo que hubo un "In the bed with Madonna" o un "Hannah Montana the movie", muchos intelectualos han colaborado encantadísimos a la producción de documentalones sobre sus andanzas, y a menudo lo que empieza como una excusa para difundir sus más elevadas ideas, termina por centrarse en detalles tan frívolos como sus comidas, su vida cotidiana, sus amistades, sus estados de ánimo... El mismo formato que los más casposos reality shows, pero con la supuesta legitimidad de versar sobre gente que se lo merece. ¿Acaso Bourdieu cuando renegaba de la actual televisión, preferiría una parrilla saturada con estos subproductos tan kitsch? Una tele consistente en ver a Baudrillard comprar el pan o a Judith Butler jugar a los bolos. Yeah.
Por supuesto, un histrión del calibre de Zizek tiene su particular documental halagador, en el que los periodistas filman sus charlas, sus paseos, su familia, y todo lo que tenga que ver con su ilustre e ilustrada figura.

Asimismo, y como no podría ser de otra manera, Dionisio Derrida cuenta igualmente con su particular Gran Hermano unipersonal, una horita y media escuchando sus declaraciones, asistiendo a sus paseos y riéndonos con su sentido del humor. Atención, porque incluso tenemos la oportunidad de verle ¡¡EN LA PELUQUERÍA!!. Por fín queda explicado el secreto de su impresionante y ya clásico tocado capilar:

Irónico resulta que alguien tan serio como Pierre Bourdieu se atreviese a renegar vehementemente de la televisión y sus corruptelas culturales...

... y luego se presta gozoso a la filmación de TODA su vida cotidiana para su correspondiente momentito Big Brotha. Además, con algunos momentos delirantes: ataques de nínfulas fanáticas de su trabajo, intercambio epistolar "casual" con Godard o participaciones en manifas políticamente correctas en apoyo a los más desfavorecidos. Diga lo que diga, este tío se maneja a las mil maravillas delante de las cámaras:

Flipad si queréis, pero hasta todo un Jacques Lacan tuvo en el añejo 1973 su particular momentaco de superestrella televisiva, a través de un infumable programazo de más de hora y media en el que el divo adopta su discurso y sus mediáticos ademanes al "execrable" contexto televisivo, como si de un Carlos Yoyas o una Aida Nízar se tratase:

Hay muchos otros ejemplos de menor envergadura o que no se pueden insertar, como este sobre Steve Reich y su proyecto City Life, los Sketches of Frank Gehry, aquel Comandante de Oliver Stone filmando a Fidel Castro, o una película ya clásica y que, bien pensada, no es más que la versión pedante y arty de un asunto digno del Semana o el Hola: la amistad entre Klaus Kinski y Werner Herzog. ¿¿¿Un asunto fascinante??? ¿¿¿Interesante al menos??? ¿¿Por qué cojones se supone que un film con semejante argumento trash, debe resultar más interesante que la relación Carmina / Pantoja, o una riña entre Kiko Matamoros y Makoke? Quien vea este tipo de productos buscando algo serio, que se tome las cosas con humor: son productos 100% gossipeables a mayor gloria de "intelectuales" que se llenan la boca de insultos hacia la cultura del famoseo, pero que en cuanto pueden nos cuentan sus idiosincrasias y fruslerías presuponiendo, erróneamente, que sus espectadores lo consumen sin más ánimo que el de la pura mitomanía. En cualquier caso, a mí me encantan este tipo de filmaciones: tiene más miga ver a Derrida peinarse que leer cualquiera de sus intragables libros.

Hauntology

2010-02-14T03:44:00.000-08:00

No tengo nada que escribir: estoy en fase de recapitulación y en estos momentos no tengo el ánimo de producir y producir, y debo que atender a mi vida real por encima de la virtual. En cualquier caso, os dejo unos links con los asuntos que me tienen ocupada la cabeza estos días:

- Este documental sobre Phillip K. Dick es espectacular, por lo endiabladamente magnética y genial de la figura de este escritor cuya leyenda no para de crecer, el típico caso de visionario a quien el tiempo le da la razón en todas sus intuiciones. Lo más espeluznante de su historia es la contínua presencia de la esquizofrenia y las paranoias, que él utilizaba para producir esas certeras y premonitorias visiones sobre la disolución de lo real tan afines anuestras inquietudes. Dick era un genio, y este documental es ideal para adentrarse en su persona, infinitamente más profunda que Baudrillard, Lyotard y demás filósofos de la hiperrealidad. Son 9 partes que podéis ver en youtube:

Este otro documental sobre Phil es muy interesante tambien, pero más pobre que el anterior. Impagables las declaraciones de, por ejemplo, Brian Aldiss o Terry Gilliam:

- Estoy pilladísimo con toda la órbita de Ariel Pink y John Maus, que me han llevado a confirmarme en mi militancia posmoderna y me ha ayudado a cuadrar ciertas intuiciones que tenía un poco deshilvanadas. Encuentro su trabajo infinitamente más necesario que el de, pongamos, Leonard Cohen, cuyo modelo de autoría queda completamente desfasado ante la sorprendente forma de trabajar de esta gente. Por si os interesa, os dejo unos links interesantísimos:
- Este texto es una espectacular disgresión sobre los fundamentos de los discos de Maus, relancionándolos con ideas de Derrida y la tradición cristiana de la Pasión.
- Este otro texto, escrito por el propio Maus (que es filósofo, y ello se nota muchísimo en su trabajo) es el mejor artículo sobre el pop contemporáneo que he leído, muy por encima de cualquier pamplina RDL o de Simon Reynolds o quien sea. Una auténtica maravilla que consigue convertir en un discurso lógico la magia tragicómica de esta nueva generación. Pensaba traducirlo al castellano pero no soy capaz: es demasiado intenso y demasiado exacto.
- Otro pequeño aporte conceptual es esta entrevista con Maus, en la que deja muy clara cuál es su postura ante el arquetipo de Bob Dylan, que comparto al cien por cien: creer en ese tipo de poeta heróico, sincero y auténtico ya no tiene sentido tras todo lo que ha pasado en el siglo XX:

- Si a alguien le apetece profundizar en este nuevo arte conceptual pop, deciros que todo empieza con un concepto de Derrida llamado "hauntology" (de lo más interesante que ha hecho este hombre) y que hasta ahora se asociaba a grupos retrfuturistas como Air, Broadcast o Boards of Canada, pero que con Ariel Pink cobra su expresión más agresiva y contundente. Un concepto impagable, mágico, cuya explicación podéis encontrar aquí. De todos modos, decir que en Galicia hemos tenido uno de los pioneros mundiales de la hauntology: el señor Prozack como Grado 33, que en aquel maravilloso disco ya utilizaba la estrategia trágica-humorística de Maus:

- Para los que sigáis recelando contra la posmodernidad, os linkeo este texto de John Zerzan, típico pensador mediocre que no entiende nada y que en la vieja dicotomía entre apocalípticos e integrados, se alinea con los primeros. Llevo mucho tiempo buscando críticas consistentes a la posmodernidad y no las encuentro: este texto gustará a los lectores de Jameson y demás universitarios gafapastas que siguen creyendo en utopías comunistas o anarquistas, y que son incapaces de asumir que la posmodernidad no es "modernidad castrada", sino algo mucho más coherente y positivo.

- Tanto tiempo leyendo entrevistas con Deleuze y no entender más que vaguedades, de leer sus libros y morir de aburrimiento (incluso el supuestamente accesible "Qué es la filosofía" es de una redundancia demagógica insoportable) y de no conseguir atar todos los conceptos de este tío bajo una única cosmogonía holística, y resulta que al final el que mejor me ha explicado las ideas de Gilles es el nerdazo Delanda, del que ya he linkeado muchas charlas. En esta que os dejo aquí (una clase en la universidad filmada por un pobre alumno) exlica maravillosamente la estructura general del pensamiento de Deleuze de una manera muy sencilla y comprensible, muy para tontos y con mucha frescura. Supongo que a los filósofos de biblioteca, eruditos y clasistas a lo Teresa Oñate, alguien como Delanda les parecerá un intruso populista. A mí me encanta. Si tenéis un rato libre, os recomiendo que escuchéis esta charla mientras hacéis el tonto por internet. El contenido es el mismo que otra charla suya que linkee sobre empirismo y materialismo en www.egs.edu, pero ahora en versión compacta :-) Muy interesante.

Y para la gente interesada en política, este otro mini docu explicando las "Sociedades de control" de Deleuze, un poco americanada pero bien explicadito.

Y Divine cantando uno de sus mayores éxitos, a la salud de ustedes.

p A r t I Tu R a

2010-02-10T02:43:00.000-08:00

rOCK mODERNO

2010-02-08T14:09:00.000-08:00

Me encanta John Maus. Es profesor de políticas y guapísimo, y su música es a la vez paródica y emocionante. Una sensibilidad muy especial.

Ariel Pink es genial, una enciclopedia andante de la música más hortera de todos los tiempos (desde ochenterismo peor que zafio a heavy metal cutrísimo)que utiliza para producir estas desconcertantes piezas de las que no sabes si reírte pero que emocionan por ese aroma de artisticidad surrealista que sueltan por todos los poros. Este chico debería ser todo un icono generacional. ¿De dónde ha salido este chaval? Es como una versión ultracasposa, y mejor, de Stephin Merritt , y un concepto andante.

Geneva Jacuzzi se me hacen demasiado humorísticos, y su revival de los primeros discos de Prince se hace un poco indigesto por su literalidad, pero su mimetismo neoromántico es asombroso, muy de arte y ensayo trash.

De esta gente toda del ambiente de Sun Araw y Paw Tracks, esta niña es otra extraña y posmoderna diva, tan alegre y psicodélica como todos los demás y con el mismo humor absurdo, triste y melancólico. Gente rara.

Supongo que los Animal Collective están acabadísimos como banda cool por excelencia, pero entre toda su cansina sobreproducción juntos y por separado, siempre se cuela alguna canción muy bonita. Mi favorita es este reggae narcótico de Panda Bear.

El disco de Gary War está muy bien, me parece el más sólido de los que he escuchado de esta generación (Ducktails, Zola Jesus y muchos que desconozco) y me alegra sentirme viejo y ver que la juventud sigue moviendo para adelante el mundo del pop rock, que falta le hace!!

Y como bonus track, este precioso shoegaze del chileno Ricardo Tobar, que hasta ahora sólo ha producido un minimal un poco absurdo. Esta canción en cambio está muy bien.

Sobre David Nebreda

2010-02-04T10:59:00.000-08:00

Hace no mucho tiempo, pensaba que mi tesis doctoral (que haré antes o después, es un desafío intelectual a largo plazo) versaría sobre la fealdad, y más concretamente sobre si ésta es posible en aquellos períodos de la historia del arte que, a lo Gombrich, se suelen catalogar como barrocos, manieristas, o no-clásicos. Umberto Eco publicó hace no mucho su Historia de la fealdad, con cuyo planteamiento no puedo estar más en desacuerdo: me interesa el punto de fricción, siempre dinámico, entre lo bello y lo grotesco, en el que se libra la batalla estética y ética de la sensibilidad del futuro.

La imagen que veis aquí arriba es el habitual rostro / bodegón del pintor manierista italiano Arcimboldo, que en el siglo XVI tuvo tanto éxito entre los cortesanos (el sector, digamos más pop del público artístico de la época) como mala prensa entre la generación académica anterior (los guardianes de un arte más intelectualizado y erudito): pensad que en el Renacimiento se hicieron grandes esfuerzos por definir un ideal objetivo, clásico, positivo y matemático de las proporciones del cuerpo humano, y los patchworks de Arcimboldo significaban un corte de mangas en toda regla al ideal humanístico anterior. Mientras los Leonardo, Ficino, Alberti y compañía habían dedicado sus esfuerzos a sistematizar con afán positivista las proporciones del cuerpo humano como si de un ente geométrico y casi divino se tratase, de repente Arcimboldo aparece con lo que era una absoluta provocación: la imagen de la rostridad ya no se remite a un orden trascendente o una estructura abstracta, sino que se reduce, de manera absolutamente pagana, a un patchwork panteísta de frutas, raíces y materiales con aroma a terruño. Poned esta imagen junto al "Hombre de vitruvio" de Da Vinci y entenderéis la magnitud de la boutade. Y su fuerza poética, su disidencia frente a la llamada al orden trascendente.
Al final, la relación dialéctica entre ambos ideales artísticos (el que cree que hay verdades objetivas que merecen ser buscadas, y el que niega cualquier pretensión totalizadora) ha sido permanente en la historia del arte: Hegel a nivel suplemento dominical. Ese diálogo, al final, puede plantearse como una cuestión de fe, entre los que confían la belleza y la ética a un orden fijo impuesto desde un más allá (idea clásica) y los que renuncian a dicha búsqueda y encuentran consuelo en la inmediatez del mundo físico, en su caos fenomenológico.
La obra de Arcimboldo resulta, desde esa óptica histórica, tragicómica, a la vez melancólica y optimista: triste por lo que tiene de destrucción de una fe en la razón trascendente (ese Hombre de Vitruvio leonardiano), pero alegre al proponer en su lugar una aproximación al mundo basada en lo inmediato, lo sensual, lo perecedero, lo apegado a la tierra. Se suele condiderar que la posmodernidad es frívolamente alegre, obviando que para llegar a ese punto se ha de dar el paso, siempre angustioso, de aceptar el fín de lo metafísico. Hay una tristeza implícita en la cosmogonía pop, como hay tristeza ese Arcimboldo que ya no puede creer en Vitruvio.

Esta otra imagen, el “Saint Barbie” de Mark Ryden, me resulta extremadamente intensa y emotiva, como una traducción a un lenguaje que sí puedo vivir íntimamente (el del mundo posmoderno) de esa fricción de Arcimbaldo entre destrucción de la fe en un orden metafísico, y su substitución por placebos tan mundanos y fugaces, como necesarios. Al igual que el manierista italiano, Ryden goza de tanta estima entre el público de a pié (es sin duda el artista más popular en la blogosfera más espontánea) como poco interesante a ojos de una intelligentsia artística perdida en asuntos vagamente idealistas, en elitismos de nula capacidad de penetración en lo real.
Como digo, el cuadro me resulta tremendamente impactante: es a la vez una broma de mal gusto, y el manifiesto sincero de un acomodo al fín de todas las verdades positivas que caracteriza nuestro tiempo. Se burla de las viejas imágenes marianas que recorrieron la historia del arte cargadas de una sacralidad que ahora nos parece grotesca (¿hay algo más ingénuo y obsoleto, en el 2010, que buscar respuestas en las viejas Grandes Religiones?) pero, con ternura, reformula el esquema sustituyendo el viejo fetiche sagrado por un objeto de intrascendencia contrastada. El mensaje parece: ¿es estúpida esa niña desesperada que reza vanamente a su Barbie de plástico? No: es sencillamente humana, y dicha condición le lleva a vivir de un modo u otro su sentimiento religioso.
Arcimboldo proponía un hombre post-metafísico y panteísta hecho de frutas y raíces, y Ryden moderniza esa renuncia a lo trascendente apelando al plástico, los colores pastel y las ensoñaciones con sabor a kawaii manga. Ambas imágenes responden a un mismo impulso existencial: reconfigurar la energía religiosa que todos llevamos dentro derivándola, desde los Edenes del Orden y la Razón, al mundo sensual y subjetivo de lo perecedero, afirmando la fe como un instinto biológico, y por tanto no remisible a un orden intelectual lógico. Es un tránsito que ya estaba en Warhol, que si no forma parte de tus inquietudes íntimas, es difícil que puedas apreciar. Otros verán en este Ryden un mero ejercicio de frivolidad pop: insisto en que trata asuntos que me afectan íntimamente, y por ello me resulta tan interesante.

De todos modos, este post es una reflexión sobre la obra de David Nebreda, cuyas fotografías me he resistido a recoger aquí: podéis encontrar en google mucho material para acercaros al personaje. Se trata de un fotógrafo madrileño esquizofrénico, que lleva más de veinte años sin salir de su minúsculo apartamento, y que ha reducido su cuerpo a un despojo torturado de piel, huesos, llagas y heridas como parte de un proceso de búsqueda trascendente extrema, formalizada en fotografías tan bellas como insoportables, llevando al límite de lo imaginable las reflexiones sobre el dolor, el sufrimiento y la putrefacción que en su día planteó Peter-Witkin. Nebreda (al que descubrí hace mucho tiempo en una entrevista en “Metrópolis” que nadie parece recordar, o al menos nadie ha subido a Internet) es por supuesto pasto de idolatría por parte del sector más frívolo, posseur e inconsistente del mundo del artisteo, que ve en sus descorazonadoras imágenes un grado de autenticidad y compromiso con su obra en la que ven la sublimación del arquetipo romántico del artista maldito y suicida que muere por su arte, y en cuya autoinmolación es capaz de legitimar esa feria de las vanidades que es la museística de las performances y demás tonterías. Frente al multimillonario Hirst, el ascetismo de Nebreda representa un viejo sueño del artista trascendente y verdadero.
Mi propuesta es la siguiente: del mismo modo que Arcimboldo era una respuesta dialéctica al clasicismo renacentista, la Santa Barbie de Ryden puede leerse como la Némesis de Nebreda y lo que representa: la obra del fotógrafo madrileño es el callejón sin salida al que llega el trascendentalismo contemporáneo, que sigue haciendo llamadas a un Dios inexistente, y que deja al cuerpo desnudo, inútil, incómodo ante el silencio divino. Creer en Nebreda implica creer en una verdad trascendente capaz de superar la inmanencia de nuestra condición sensual, mundana y fugaz: el fótografo castiga su cuerpo preguntando “Dios, ¿estás ahí?” y el eco de su propia voz se convierte en la tortura y la desesperación de no hallar respuesta, en una versión especialmente patológica de la eterna pasión y éxtasis católicos.
Por eso, Ryden me parece un artista mucho más interesante: Nebreda no es más que la consecuencia de robarle la Barbie a la niña del cuadro. Renunciar al mundo material con puritanismo apolíneo, y autoinmolarse en el vacío de una trascendencia que no vendrá a socorrerlo: una simbolización patológica del sentimiento religioso, frente a la valentía de los manieristas y los barrocos que supieron gestionar tragicómicamente la pulsión mística, apelando a la capacidad redentora de la fabulación dionisíaca. Creo que no me explico bien, pero es una intuición que a mí me ha sido muy útil: muerto dios, bien vale una Barbie, porque el cuerpo no atiende a razones. Y no tiene por qué hacerlo. Yo no quiero ser David Nebreda, atrapado en una perpétua búsqueda de respuestas a una pregunta mal formulada.

artificieros

2010-02-03T03:01:00.001-08:00

"En tierra hostil", Kathryn Bigelow 2009

El signo de los tiempos programa la agenda del cine palomitero , y así muchos de los últimos héroes de acción hollywoodiense suelen ser o bien científicos, o bien poseedores de importantes conocimientos técnicos: ahora que las batallas consisten en apretar botones y neutralizar terroristas, las sinapsis son más útiles que los cuádriceps. El cambio de paradigma entre la heróica musculoca ochentera y el action hero geek se ejemplificó certeramente en “La jungla 4.0”, en la que un atónito Bruce Willis se veía obligado a retirarse a un segundo plano ante el hecho de que la resolución del problema terrorista requería de unos conocimientos informáticos de los que su fibroso cuerpo carecía. Ejemplos de esa inteligente mutación heróica se cuentan por docenas: todos los protagonistas de Roland Emmerich son ingenieros o escritores, tenemos “Minority report”, Bourne que maneja la tecnología con tanta soltura, los frikilondios de Matrix, “Ultimatum a la tierra”, “Hulk” o el mismo “Iron man”… La guerra es cada vez más un videojuego hipertecnológico en el que la testosterona no sirve frente a las alambicadas y silíceas amenazas del mundo post 11s.
No obstante, el viejo soldado recio y adicto a la adrenalina explosiva se resiste a morir: el frente requiere de espíritu marcial a la vieja usanza, y cojones bien puestos: si vas a la guerra, o tienes las pelotas como balones de baloncesto, o estás caput. Eso al menos parece creer la señorita Kathryn Bigelow, que en su último thriller bélico intenta articular ambos prototipos heróicos (el vintageable soldado testicular y el nuevo militar tecnófilo) en la figura de un curioso artificiero 2.0 desactivando explosivos en Irak con la frialdad y temperamento del eterno Superhombre mata-malotes. Una película abrumadoramente aclamada (¡¡94 de media en Metacritic!! ¡¡¡¡un 100 en el antiguamente progre New Yorker!!! ¡¡¡¡¡9 candidaturas a los oscars!!!!), hecho incomprensible dada su naturaleza de film muy menor cuya estupenda efectividad no es ni mucho menos merecedora de semejantes alabanzas. Los críticos aprecian especialmente un detalle: se trata de una película bélica a la vieja usanza (de la misma estirpe que “La colina de la hamburguesa”, “Platoon” o las de Sam Fuller sobre la WWII) que, transcurriendo en Irak, no muestra ningún tipo de sentimiento de culpa ni posicionamiento ideológico al respecto: transcurre en Bagdad como podría transcurrir en Saigon, porque el contexto es sólo el pretexto para poner al día un viejo tópico que a mí me parece completamente fascista: la guerra es una droga, una montaña rusa de experiencias límites no apta para acojonados. Tierra hostil, tierra de héroes.

La Bigelow, ahí donde la tenéis, era una ídolo friki a principios de los 90, cuando los nerdos la teníamos en un altar junto a Renny Harlin, Tony Scott y John MacTiernan como renovadores noventeros del cine de acción post-MTV. En su trayectoria cuenta con un clásico de culto (“The loveless”, que en España vimos en Canal + comisariada por Cabrera Infante), un clásico friki (“Los viajeros de la noche”) y un clásico generacional incontestable: la superpopera “Le llaman Bodhi”, inolvidable blockbuster de culto imperecedero. Y en esta “En tierra hostil” mantiene lo mejor y lo peor de su cine: su indudable capacidad para crear tensión, una realización videoclipera al máximo, vigor narrativo de acero, y el gusto por el supermacho sin ironías en situaciones de máxima exigencia: un animal indomable que no lucha por su patria, sino por el subidón egoísta de una contienda siempre abstracta. Es una excelente película de acción que encandilará a los que coleccionan miniaturas de tanques alemanes y se saben las diferencias entre un Kalashnikov y una MG40, los panolis que gustan de la moral sumisa del “¡Señor, sí, señor!” y siguen los fascículos de “Hazañas bélicas” (¿¿¡”hazañas bélicas”!??). Pero… ¿qué ven los críticos en esta obrita perfectamente resuelta, modernita al máximo, pero tan inerte emocionalmente, tan torpe y mediocre en sus tímidas elucubraciones morales? ¡Se ha llegado a decir que es el Apocalypse Now en Irak! Su neutralidad moral es saludada con mucha simpatía por la crítica yanky, que debe estar harta del sentimiento de culpa por la que han montado en Oriente: ahora, parece ser, toca hablar de la guerra no como fenómeno político o social, sino como pulsión innata a (algunos) hombres (¿heróicos?) El punto fuerte de la peli es la intensidad de sus escenas de acción, narradas de manera inmejorable, pero en cuanto terminan las batallitas y los soldaditos se ponen a charlar, el nivel baja hasta lo sonrojante: es como si “La chaqueta metálica”, “La delgada línea roja” o “Salvar al soldado Ryan” no hubiesen existido, y el post-pacifismo del 2010 consistiese en asumir que la guerra es un impulso vital cuya virilidad cavernícola es mejor no explicar con demasiada socarronería. Formalmente brillante y renovadora, pero extremadamente clásica en su actitud, la Bigelow desaprovecha la oportunidad de radicalizar ese planteamiento (o, sencillamente, hacerlo coherente) si se hubiese atrevido a renunciar completamente a esas tres o cuatro concesiones al sentimentalismo (algún niño huérfano por aquí, un padre de familia por allí…) que hieren de muerte a un film que de este modo se muestra cojo en lo esencial: su concepto. Si hubiese sido valiente, el film sería defendible como estricto ejercicio de fisicidad y tensión, pero le falta la personalidad que se requiere para obviar los guiños pacifistas que, dada la naturaleza del film, más que innecesarios resultan entorpecedores. Es como si en “Reservoir dogs” se mencionase lacrimógenamente a los hijos huérfanos de los fallecidos: no ha lugar.

En el fondo es simpático que una peli así, que “no se moja” sobre el asunto irakí en los tiempos que corren, esté nominada a tantos oscars. La sublime “Malditos bastardos” renovó el género bélico con su óptica tan femenina, folletinesca y pop, y en la gala de este año veremos si Hollywood apuesta por el videojuego de la Bigelow (una película hecha con el estómago) o la verbena de Tarantino (un film hecho con el estómago…y con el cerebro y con el corazón). En dada2000 tenemos claro por quién apostaremos en la timba… aunque los premios de la academia no significan nada, depauperados al máximo cuando una starlette resultona-y-poco-más como Pe lleva la friolera de (cágate) tres candidaturas en cuatro años.

¿Y si tienen razón?

2010-02-02T05:26:00.001-08:00

"La carretera", John Hillcoat 2010
"Collapse", Chris Smith 2009
"Archipiélago Gulag" / "Hitler vs. Stalin", La noche temática 30/01/10

Sorprende la tímida acogida crítica en EE.UU de la adaptación al cine de “La carretera” de Cormac McCarthy (un discreto 64 de media en Metacritic), modélico film que se sitúa sin duda en lo más alto del podio de esa tradición de cine postapocalíptico que incluye clásicos como “El último hombre vivo”, “Mad Max”, “Soy leyenda” e innumerables sploits italianos de zombies radioactivos y macho-motoristas en cueros. Como fan obsesivo de dicho género, me ha parecido sin duda la mejor película del ramo, la más seria y emocionante, cimentando su potencia en un diseño de producción sobrecogedor, una fotografía emocionantísima y sublime, y muy especialmente en las ejemplares interpretaciones tanto de un magistral Viggo Mortensen como de su hijo. Más allá del la simbología moral o metafórica que queramos buscarle,y prescindiendo de su naturaleza de adaptación de un libro que no he leído (creo que en estos casos no hay que remitirse al original de partida: han de ser obras independientes) se trata de un haiku atmosférico y elegantísimo en su abstracción y sus elipsis (ni sabemos, ni importa, lo que está sucediendo realmente), una película sobria, seca, durísima, oscura al máximo, que sin embargo transmite una profunda sensación de dignidad y esperanza, retratando el estoico y pertinaz aliento vital de dos supervivientes en el tumulto del fin del mundo. Una buddy movie ascética, inesperadamente atroz dada su condición de gran producción, cuyo visionado transmite desasosiego, pero también un sutil y zozobrante amor por la vida. Una obra más que notable, que elude cargar las tintas en el dramatismo sinfónico y el gesto épico, optando por un acercamiento calmado, meditabundo y sereno a la incómoda historia que nos cuenta.
Viggo está sencillamente impresionante en su papel, gracias a esa peculiarísima fisicidad suya que le permite hipnotizar sin más ayuda que la tensa sobriedad de su mirada, lo escultórico de sus facciones, como el tipo de actor que no necesita actuar para resultar convincente: él solo, con su escalofriante hieratismo, lleva sobre sus hombros el peso emocional de la historia, en lo que es una de las más soberbias recreaciones de la figura paterna que pueda recordar. Pero el verdadero protagonista del film es su atmósfera, su tempo, su pulcro y exacto estado de ánimo: ¿recordáis aquella escena del “Ran” de Kurosawa en el que el anciano y el bufón visitan la cabaña del flautista ciego? La película me ha recordado mucho a ese momento desolador y desapasionado: una aceptación digna y apesadumbrada del derrumbe del orden del mundo. El director, John Hillcoat, viene de trabajar mucho con Nick Cave (encargado de la magnífica banda sonora) y el espíritu que recorre la obra del divo australiano es muy descriptivo de la trágica elegancia de la película. Os la recomiendo y espero vuestras opiniones, dado que por lo visto ha producido reacciones muy encontradas. Piratillas, la tenéis aquí.
Esto del fín del mundo, como os digo, es uno de los grandes fetiches de dada2000: gustamos de imaginar un futuro postapocalípctico rodeados de zombies pop, manejando imponentes coches tuneados entre pandilleros punks en ciudades casi vacías: en caso de cataclismo, ni nos planteamos el contar entre los muertos, por supuesto sobreviviremos como macarras nucleares. Como idea de comic resulta muy divertida, pero la verdad es que los acercamientos realistas a dicha hipótesis dan mucho, mucho miedo. Ya está entera en youtube la última bomba conspiranóica: “Collapse”, una entrevista con el lúgubre y rocoso Michael Ruppert, gran gurú de los aficionados a las teorías conspirativas que lleva toda la década advirtiendo de las abyectas intenciones del poder oculto norteamericano. El film es una larguísima entrevista con este antiguo trabajador de la CIA, en la que va dando una serie de argumentos más o menos creíbles en base a los cuales vaticina que la humanidad se encuentra al borde de la extinción. Organizando las clásicas teorías especulativas (fín del petróleo, el 11s, Bielderberg, la Reserva Federal, el Cambio Climático…) en una súper hipótesis unificadora, Ruppert orquesta una Madre de todas las conspiraciones según la cual ya podemos irnos preparando para un futuro incluso más tétrico que aquel de “La carretera”. ¿Convence? Relativamente: como elucubración agorera resulta necesaria y defendible, si bien el sentimentalismo yanky de este señor, y un acercamiento más espectacular y peliculero que científico, le quita mucha seriedad al mensaje que intenta trasmitir, autoadjudicándose un excesivo rol de Apostol del Apocalipsis.
Ruppert, tras haber hilvanado muy bien los cabos sueltos del affaire WTC, y luego de predecir milimétricamente el cómo, cuándo y dónde del actual descalabro económico, habla con la autoridad que le otorga la confirmación de sus anteriores augurios. Ahora, afirma que el petróleo se agota, falta comida, el mundo está al borde de un gigantesco catacroker de dinero cash, y otro más gordo aún de espantos ecológicos. El chorbo, que indudablemente se cree lo que nos está contando, llora ante las cámaras, chilla, se calla, se revuelve, vuelve a llorar, intentando que nos entre en la cabeza que este puto planeta se va inexorablemente a tomar por allí abajo, como consecuencia de un colapso inminente, indudable, inevitable, incuestionable. E insuperable. E inabarcable. Y por ahora, inconcebible.

¿Y si tiene razón? Qué miedo. Confieso que estos últimos años me había vuelto un tío muy positivo: he creído que de un modo u otro la humanidad saldrá adelante, que la gente en el fondo es buena, que al final somos una especie maravillosa y única en el universo, y que estamos llamados a hacer grandes cosas. Sin nosotros, el cosmos es un cúmulo de basura espacial que gira eternamente sin ninguna dirección. ¿Fín del mundo? No way! Pero viendo las cosas que pasan (terribles catástrofes ambientales, guerras espantosas, una crisis más dura de lo que podemos imaginar, hambre y destrucción non-stop...) lo cierto es que no hay que descartar que de una u otra manera, nos toque sufrir alto muy gordo y horripilante. Antes me parecía una idea muy pop, a lo 2000a.d., pero últimamente incluso tengo pesadillas al respecto. Me da miedo que haya un cataclismo, o un corralito económico que termine con la civilización tal y como la conocemos, o que las tensiones con China o Irán terminen por explotar y se confirmen los peores augurios que tanta gente lleva tiempo intentando trasmitirnos. El sábado me ví la noche temática centrada en las atrocidades de Stalin, y pensar que semejantes cotas de brutalidad y deshumanidad han sido reales, han tenido lugar de verdad, resulta muy desconcertante, descoloca, uno no termina de poder creerlo completamente. Es demasiado horroroso.
Somos parte de una generación crecida entre algodones, ensimismados en nuestras pequeñas trifulcas personales (que si desamores, que si vocaciones frustradas, que si soledad de cuento de hadas...) y ni nos planteamos que ese tipo de sucesos espantosos lleguen siquiera a rozarnos. Al menos, yo nunca lo he visto como una posibilidad plausible. Pero... ¿y si...? ufff qué miedo. Quizás esta sensación de pánico y desconcierto forme parte de esa estrategia de control desde el poder que gente como Naomi Klein o Paul Virilio llevan tiempo denunciando: una sociedad controlada a través del miedo. Idea que, en sí misma, da terror.
Sea como fuere, la bestial crisis actual ha servido como advertencia, al menos, de que los grandes asuntos del mundo van en serio. Y además, nos tocan de lleno. Es más: somos protagonistas de ellos. El problema es que hemos desarrollado la sensación (confortable, por otra parte, en lo que tiene de exculpadora) de estar atados de pies y manos. No sé. Confieso que tengo miedo, que me acabo de caer del guindo al constatar de que mucho nos quejamos, pero las cosas siempre pueden ir a peor. Así que haced acopio de comida, conseguid un par de armas automáticas, y preparad un bunquer atómico en el sótano: puede que cualquier día de estos tengamos que hacer frente a un cataclismo y la consiguiente invasión de zombies pop.

"Oriente" no existe

2010-02-01T04:20:00.001-08:00

Hace un tiempo en las jornadas de hermenéutica y arquitectura de Lugo, la bizarra Teresa Oñate tuvo la osadía de acusar al mismísimo Aristóteles de las peores cafradas de la inquisición, Stalin o Hitler, la sempiterna abyección europea: según ella (y los filósofos de su palo), Occidente es una cultura que lleva la violencia, la guerra y la crueldad en su código genético, frente a esa presunta reserva espiritual del Ser Humano que sería el evanescente Mundo Oriental. Es un tópico muy socorrido entre los intelectualos más pesimistas: Europa es lo peor, estamos corrompidos y echados a perder, mientras que por la parte de la China mantendrían una especial armonía con la naturaleza y el cosmos, una condición muy profunda y ancestral del Ser-En-Sí y el Estar-En-El-Mundo. Ese topicazo absurdo es, como digo, muy socorrido cada vez que un pensador quiere ponernos a caer de un burro por nuestra condición de occidentales materialistas, frente a la sobria sabiduría milenaria de nuestros congéneres amarillos. Tópico que además está funcionando muy bien en las grandes superficies y su recurrente cita anual con la Semana Oriental del Cachivache Exótico: la fascinación por oriente vende muchas alfombras y llena los gimnasios de Tai Chi y Aqua-Yoga de nuestras tristes suburbias.
En dada2000 no nos creemos nada: desde nuestra religiosidad Pop, somos plenamente conscientes de que el ciudadano de más allá del Mekong es tan vulgar, estúpido, mediocre y guerrillero como cualquier oriundo de Baltimore, Karlsruhe o Pontevedra. No nos creemos la idea mítica de ese Oriente Sagrado, que desde Marco Polo nos ha acomplejado como agresivos europeos imperialistas. Ilustrativa a este respecto es, por ejemplo, la historia de la política china: su gran icono imperial es el señor Qin Shi Huang, un esquizoide dictador que saca los colores a las más incomprensibles atrocidades de nuestros muy occidentales fascismos: este sátrapa tenía ocurrencias tan espirituales como poner a 700.000 campesinos esclavizados a construir la Gran Muralla China, proyectito que supuso 20 siglos de trabajos forzados y que se cobró millones y millones de víctimas. Pensad que en su momento álgido, ¡¡llegaron a construirse 6000 km en 12 años!! Un prodigio ingenieril que se puede ver desde el espacio, pero asentiréis conmigo en que tiene muy poco de poético o trascendente. Otra loquísima ocurrencia de semejante chalado fue construirse 7000 soldados de terracota para que le defendiesen de los espíritus una vez hubiese muerto: a los turistas les hace mucha gracia fotografiar tan curiosa colección de figuritas, obviando el hecho de que en su elaboración murieron decenas de miles de soldados anónimos. Nos pongamos como nos pongamos, y diga lo que diga el milenario Tao Te Ching, este emperador (como todos sus violentos sucesores) era un auténtico capullo a quien lo último que le importaba era el bienestar de su pueblo.
Si la historia política oriental es una continua sucesión de guerras, migraciones e imperialismo (no entremos a hablar de Japón: más que un país al uso, es un gigantesco campamento militar), tampoco sus religiones tienen nada que nuestro castizo catolicismo deba envidiar. Cuando vemos en Documentos TV esos apologéticos reportajes en los que la vida monacal en templos nepalíes parece poco menos que un contacto directo con el Más Allá, pensamos que se trata de una espiritualidad elevada, más respetable que la nuestra, digna de la más reverencial admiración y de la que deberíamos aprender mucho. Sin embargo, todo depende del cristal con que se mire: allí, por ejemplo, tienen a niños en edad preescolar sometidos a espantosas disciplinas cuasi-militares y vejantes, que incluyen divertidas jornadas de ayuno penitente, acompañadas con largas noches meditando en las gélidas nieves del Himalaya, o una castradora y delirante prohibición de todo deseo físico, demonizado al más puro estilo bíblico. Tontamente y hippilondios mediante, Siddharta (un mesías tan kitsch e infantil como puedan serlo Mahoma o nuestro Jesucristo) es un icono contracultural en occidente, de la misma manera que ese friki que es el Dalai Lama nos parece algo así como un entrañable Supersabio cargado de autoridad moral, cuando en realidad es algo así como el Ratzinger de ojos rasgados. ¡Nosotros, al menos, no obligamos a nuestros monaguillos a pernoctar a la intemperie! El budismo tiene sus puntos de interés, si bien es una cultura que promueve la negación del deseo, la sumisión y el desinterés por lo mundano: es tan puritana como la religiosidad europea, y su inicial pacifismo no ha impedido que los conflictos bélicos hayan sido moneda común en los países donde es mayoritario. Allí, las “máquinas deseantes” deleuzianas están tan alienadas como las de por aquí.

¿Queréis más religiosidad oriental kitsch? Pues no hay más que pensar en el respetadísimo Yukio Mishima, escritor casi endiosado en Europa y que no es más que una versión nipona de Pasolini o Goytisolo. Este literato tuvo en los 70 a la inteligencia europea bebiendo los vientos por él, dado lo exótico de su biografía y obra: nosotros sin embargo lo consideramos un icono trash. Su obra es una versión japo de las teorías freudianas de Eros y Thanatos, una morbosa y tétrica poetización del sexo chungo, el dolor, el honor y la muerte. Este facha (chicos, eso no hay quien lo dude: Mishima era un fascista con todas las de la ley), gay fascinado por los machotes samurais, tuvo la metafísica ocurrenciade montar una secta-ejército sodomita de sumisos espadachines con los que llegó a organizar numeritos tan espirituales, sangrientos y bizarros como su propio hara-kiri, que fue una escenita p-a-t-é-t-i-c-a: resulta que su ritual suicidio seppuku no salió bien, y el momento en el que se le corta la cabeza ¡hubo de ser repetido varias veces porque el encargado de hacerlo no acertó al primer intento! Con lo cual la ceremonia terminó en un espectáculo bochornosamente sangriento en el que la mitad de sus súbditos se pasaron un buen rato intentando que el gran Maestro pasase a mejor vida.
Otro tópico suele afirmar que el cine oriental es más delicado y penetrante que el nuestro. Un panoli como Juán José Millás se tira de los pelos hablando de la decadencia de nuestro séptimo arte mientras supone erróneamente que allí los adolescentes van al multicine a ver los clásicos de Ozu, Imamura y Kurosawa, pero nada más lejos de la realidad: el cine popular asiático es infinitamente más garrulo que el nuestro. Hubo un tiempo en el que tropelías como las pelis japonesas de Godzilla era consideradas como algo casi intelectual en Europa, cuando en realidad son astracanadas mucho más absurdas y cutres que el más casposo subproducto de Steven Seagal. Por no hablar del cine de artes marciales de Hong Kong, del que fui fanático de niño: mientras los yankis producían pelis tan zafias y chirriantes como “Guerrero americano”, sus equivalentes orientales eran mucho más locas, exageradas, bizarras y horteras, lo cual es mucho decir. A este respecto, os remito a cualquiera de las películas que rodó Jackie Chan en su etapa hongkonguera, que son delirantes y excesivas sobredosis de batallas sin pies ni cabeza, argumentos ideados con media neurona, y estética kitsch en grado sumo. Bollywood es asimismo la meca del cine más patético y basuril, una factoría que produce Films como churros en los que se mezcla anacrónico musical yanki, argumentos de culebrón venezolano, machismo sonrojante y guiones carentes de interés: ¿por qué goza esa injustificable respetabilidad entre nosotros? El que busque la elegante delicadeza de ese oriente que no existe más que en nuestras fantasías, mejor que no acuda al cine pop asiático, porque como digo es infinitamente más cochambroso y mediocre que el nuestro: mayormente son películas que, si no las ves, no te lo crees.
Incluso entre los modernos existe cierto snobismo en torno a lo oriental: se presupone por ejemplo al ruidismo nipón un plus de autenticidad respecto al nuestro (los discos de Merzbow, sin embargo, son de los menos interesantes del género), del mismo modo que los cineastas underground chinorris se analizan con una reverencia un tanto excesiva: ¿no son acaso las pelis de Naguisa Oshima (especialmente las delirantes “El imperio de los sentidos” y “Max, mi amor”) algo así como la traducción orientalista de las payasadas verdes de Marco Ferreri? Las idealizaciones de lo oriental como misticismo ultraterreno se cuentan por doquier: pensamos que allí no hay putas sino geishas (falacia que recomiendo investiguéis: las pilinguis son fenómeno universal), que se viven en armonía con la naturaleza (cuando China ha cometido incontables aberraciones de urbanismo salvaje últimamente), que su arquitectura es más profunda y saludable (¿no es el Feng-Shui una superchería sin sentido a la altura de nuestro hilarante Rappel?) o incluso que sus guerreros son casi monjes (la realidad es que los karatekas son los macarras amarillos, auténticos becerros tan poco ilustres como puedan serlo nuestros Van Damme o Poli Díaz: una hostia es una hostia, por mucho que quieras hacer de ello un arte).

Conste que adoramos oriente, y de allí han salido muchos de los grandes iconos de la iconografía pop que tanto nos gusta: el hermoso trascendentalismo de la trilogía roja de Zhang Yimou, la escena del arte Kawaii / Superflat, el manga (un pozo sin fondo de obras maestras del comic: Akira, Dragon Head, Gon, Lone Wolf & Cub, todo Tezuka…), los metabolistas, las películas chinas de fantasmas, los videojuegos… Pero mucho me temo que en Asia la gente es tan errática y viciosa como nosotros, no tienen una filosofía más sensata ni ese carácter espiritual que muchos le atribuyen. Esos viajes espirituales a Vietnam o la India que tan de moda han estado entre el funcionariado progre (buscando allí una realización personal que en occidente se antoja imposible, y más concretamente un cierto carisma beatnik) parten de una suposición falaz: que en oriente están hechos de otra pasta, que son más profundos y menos materialistas, que allí han encontrado las respuestas que nosotros llevamos siglos buscando. La realidad es muy otra: allí tienen los mismos políticos inútiles y abusivos, intelectuales enamorados de sí mismos, basura cultural de la peor calaña, y amor por el lado dionisíaco de la vida. Lo siento, ese oriente soñado, sencillamente no existe. En la lejanía, todo resulta más exótico, más auténtico. ¿Os pensáis que allí todos son Ghandi? Quién sabe, quizás esas hordas de nipones que asolan nuestros emporios turísticos armados con cámaras de tropecientos megapíxeles, se vienen a occidente pensando que por aquí todos somos como Teresa de Calcuta, Lutero o Platón, porque a fín de cuentas para ellos somos algo completamente exótico, y en tales casos es fácil caer en idealizaciones. ¿Nos tendrán idealizados los orientales? Pobres ingénuos, si ellos supiesen…
¡Ay, Sánchez Dragó, qué equivocato te vemos en tu reivindicación de la trascendencia orientala! Mucho me temo que en todas partes cuecen habas, y ni en Osaka ni en Pyongyang encontrarás esa sociedad mística que buscas. El planeta entero es un lodazal pop, no hay escapatoria posible, así que mejor retomar el título de aquel viejo disco de los Hanoi Rocks: Bangkock Shocks, Saigon Shakes, Hanoi Rocks!

Fuck me, I´m Twee

2010-01-30T10:05:00.000-08:00

"Harold & Maud", Hal Ashby 1971
Wes Anderson consiguió ya en su fundacional "Rushmore"(enterita en youtube) la cristalización de un estilo personalísimo al que todos aplaudimos por lo osado y singular de los componentes de su cocktail: las neurosis de drama familiar filtradas por un entrañable sentido del humor surrealista, la puntillosa disposición de iconografía retro (¡ese chandal Adidas!), su capacidad para bascular entre la teatralidad extrema y cierto naturalismo costumbrista, y su inconfundible atmósfera de tristeza feliz. Degraciadamente, a medida que crecía su carrera, lo hacía también el manierismo de su lenguaje, hasta llegar a un punto (Darjeeling) en el que la oquedad de sus elegantes imágenes hizo temernos que su discurso no fuese sino el de un inteligente vendendor de humo. ¿Cómo no dudar de él tras asistir a aquella sonrojante oda a la melancolía de anuncio de perfumes que era el cortometraje inicial de aquella obra? En su ya inminente nueva película (un stop motion con animalitos de peluche que lleva ya mucho tiempo pirateada en internet) Anderson ha de demostrar por fín si era el autor que anunciaban sus primeras películas, o el inerte esteta posmoderno de su etapa Louis Vuitton.
No obstante, hay algo innegable: el chico tiene un gusto exquisito, sea para los guiños cinematográficos como para las maravillosas bandas sonoras de sus pelis. En esta web he encontrado una lista, tan inteligente como exacta, de los 16 films sin los cuales no hubiese existido Wes Anderson. Son casi todas obras de esa edad dorada de la cultura twee que duró entre el 65 y el 75, la época de Nick Drake y Donovan, del melancólico ocaso del hippismo y la definición de un intimismo suave, melancólico y otoñal, películas poco dadas a la épica y centradas en pequeñas situaciones de melancolía loser.
De todas ellas, me gustaría recomendar una que quizás no hayáis visto (es la típica película de culto no tan conocida como debería) pero que, como fans de Belle & Sebastian y el propio Anderson que sois casi todos, puede resultaros muy jugosa. Me refiero a la excéntrica, divertida e insular "Harold y Maud", bizarrísimo cuento de amor fou que se ha convertido en pieza clave del arco del intimismo indiepop. Quizir, pertenece a la misma estirpe de "El guardián entre el centeno", los comics de Fantagrafics, las portadas de los Smiths, "Eduardo manostijeras" y, claro, los Tennembaums: no os la podéis perder si os gustan The XX y The Pains of Being Pure at Heart.
La historia no puede resultar más arriesgada: un joven y excéntrico multimillonario semihuérfano, hastiado por la falta de sangre del mundo que le ha tocado habitar, y dedicado en cuerpo y alma a amargar a la vida de su estólida madre mediante suicidios simulados, mata el tiempo asistiendo a funerales de personas a las que desconoce. En uno de ellos conocerá a una idiosincrática anciana octogenaria (interpretada, quizás excesivamente,por la inolvidable viejecita de "La semilla del diablo") con la que hará muy buenas migas. Pero muy, muy buenas migas: habemus romance, y hasta aquí puedo leer. Lo que en manos de algún director clásico no daría más que para un cursi y afectado juguetito sentimental, en la cámara del genial Hal Ashby toma cuerpo como una película rara, de un humor gélido y abstracto, con un magnetismo brutal y una atmósfera irrepetible. La estética setentera a lo colegio británico, la sobriedad y distanciamiento de sus elipsis, lo medido y contenido de su lenguaje, y el lacónico amor con el que se retrata la excentricidad de sus protagonistas, perfilan un simpatiquísimo y modesto canto al amor dispar y disidente, a cierta manera de afirmar la propia identidad y diferencia sin necesidad de excesos ni exabruptos. Una película muy curiosa, cerebral y pausada, pero, a su manera, adrenalínica.

El director, el perro verde Hal Ashby, cuenta en su haber con otras dos gemas; la primera, la hilarante "Shampoo", con Warren Beatty ejerciendo de peluquero en un Hollywood descrito como la capital de la más tonta vanidad. Pero sobre todo se le recuerda especialmente por la descomunal "Bienvenida Mister Chance", otro clásico obligado: es aquella película en la que Peter Sellers interpreta a un jardinero borderline que termina como consejero presidencial por el patético efecto de el traje nuevo del emperador. Ahora bien: siendo una obrita maravillosa y tremendamente disfrutable, la poética ingenuamente hippy del guión es lo que más ha hecho envejecer esta "Harold y maud" de la que os hablo. Lo que empieza con acidez y socarronería (las iniciales performances suicidas del protagonista son hilarantemente gélidas) pierde fuelle a medida que Harold y Maud van encontrando su singular manera de buscar la felicidad. Pero como estrambótico y emocionante precursor del cine indie contemporáneo, es de visión completamente obligada. Los que no la hayáis visto, tenéis la oportunidad de bajárosla aquí, ripeada en VOS: una comedia romántica agridulce que no os podéis perder. Ya habrá tiempo de ver la nueva de Anderson.
Como apunte pop, recordar que éste es el film del que Cameron Díaz dice que es "la más grande historia de amor de nuestro tiempo" en la siempre reivindicable Algo pasa com Mary. Animaos a darle una oportunidad.

Qué me pasa, doctor

2010-01-28T23:11:00.000-08:00

caput
Salinger está finalmente caput, criando malvas, y tenéis todo tipo de posts al respecto en la bestial avalancha retrospectiva que se avecina: desde El País al fotolog más casposo, hoy no se chismorreará de otra cosa. Por tanto nos ahorraremos los obituarios: qué pena que se murió ETC. Punto.
Así que siguiendo estrictamente el método dadaísta de relacionar y hacer patchwork con todo aquello que te encuentras aleatoriamente, hemos decidido homenajear al escritor mediante la publicación de un divertido cuestionario que linkeó ayer el amigo Vic. Ni más ni menos, que un test para medir tu nivel de autismo, el grado de misantropía y la proximidad al síndrome de Asperger de tu caótica psique: ¿hay algo más Salinger?
El test está aquí, confieso que a mí me ha dado un decepcionante coeficiente de 23, y aunque no creo en estas cosas (la psicología está bien como forma de autoconocimiento, pero NO como innecesaria terapia) me lo he pasado bomba jugando a estas preguntas y respuestas. Si tengo tiempo, buscaré otros tests similares y los iré linkeando en los comentarios. Atreveos a medir vuestro autismo, amigüitos. En honor al Salinger.
Esquizo bonus: os dejo asimismo el cortometraje Film, el único guión de Beckett para el cine y protagonizada por un desconcertante Buster Keaton. Deleuze dijo de ella que es "la más grande película irlandesa", y nosotros la recuperamos (vía Jordi Costa hoy en El País) como enésima reivindicación de una mirada esquizoide a la realidad. Ideal para amantes de Eraserhead, y sólo comprensible por aquellos que obtengan un número alto en el dichoso test.

Feliz weekend.

Monjas Underground

2010-01-28T04:42:00.001-08:00

Como os habéis portado bien, hemos tirado la casa por la ventana y hemos conseguido reunir para vosotros a dos superestrellas dada2000, en un ameno debate sobre ontología trash, la metafísica del puterío y el plano de inmanencia de un buen par de tetas operadas. Para todos ustedes, de gratis y por primera vez juntos en la historia de la humanidad, os dejo con esta charla entre…¡¡¡Divine y Spinoza!!! ¿Harán buenas migas? Vamos allá…

Divine: ¿Y tú quién coño eres, guapo?
Spinoza: Soy Baruch Spinoza, me han definido como la Bella Durmiente de la historia de la filosofía, la prima donna de los pensadores, el más entrañable racionalista continental. ¿Y usted, bella dama?
Divine: De “bella dama” nada, y déjate de sarcasmos: soy un travelo viejo, gordo y feo, he grabado varios discos de música petarda paródica, y protagonizado muchos films de John Waters. Dicen que soy la mayor diva trash, el gran icono del cine basura.
Spinoza: No diga eso, gentil doncella. Usted no tiene nada de basura, ¿quién le ha metido esas ideas culpabilizadoras en la cabeza?
Divine: ¡Todo el mundo lo dice! Mis películas son malas, zafias y cutres, me río de los matrimonios burgueses, hago apología del libertinaje e incluso me comí una caca de perro en una peli para llamar la atención y escandalizar. Soy basura :-(
Spinoza: No haga usted caso a las malas lenguas bienpensantes, no se apure, no se avergüence de ser como es. Le explicaré mi filosofía: todo lo que existe es parte del Único Absoluto, Dios no es un ser metafísico separado de la realidad, sino que el conjunto de lo real forma parte de una única Substancia Extensa que es Dios. Lo que existe es Dios: usted, mi atribulada amiga, es parte de Dios.
Divine: ¡Anda! Qué teoría tan bonita. ¡Soy divina! ¡Soy Divine!
Spinoza: Efectivamente, todos lo somos. Hermosos y mágicos pedacitos de ese Todo indivisible y supremo que es Dios.
Divine: Caray, qué cosa. Pues ni te imaginas lo mal que lo he pasado a lo largo de mi vida, en el cole me puteaban porque me gustaba más usar bragas que suspensorios, y prefería fantasear con el culazo de Robert Conrad que con las tetonas de Jane Mansfield. Me han puteado mucho y tratado como un despojo… y ahora vienes tú y me dices que soy un ser divino. Mola.
Spinoza: No es usted la única víctima de la moral cristiana que discretiza entre “buenos” y “malos”. En vida, fui perseguido y marginado, hube de escapar de mi entorno judío y la Iglesia me persiguió con todo su arsenal inquisidor. Soy un paria como usted. Un judío “friki" que se pasó la vida huyendo de los moralistas.
Divine: ¡Que se jodan los hipócritas puritanos! De todos modos, siempre pensé que si existen Dios y el Diablo, yo seguramente estaría en el bando demoníaco. No quiero jugar en el mismo equipo que Steven Spielberg y demás “benditos” multimillonarios.
Spinoza: Sin embargo, en muchos sentidos, sí que están en el mismo bando. Lo que sucede es que la moral tradicional hace una descripción del “bien” y el “mal” intencionalmente vinculada a lo político, al poder. Mi libro, que se llama “Ética” pese a ser un tratado de ontología, plantea que lo Bueno es lo coherente, lo racional y beneficioso para Dios, es decir para usted y para todos: se ha dicho de mí que soy panteísta, estoico y post-metafísico.
Divine: Según creo entender de lo que me cuentas, saco en conclusión que todo es divino. Eso quiere decir que Huey Lewis & The News son divinos, y Dick Chenney, y Esperanza Aguirre. ¡¿¿Antena 3 es divina??! Pero tío, si te fijas bien, la historia está llena de aberraciones y de tu filosofía se deduce que son “divinas” a su manera.
Spinoza: Así es, señorita. La cuestión es que, aunque no exista la gente “mala”, sí que existe la gente “equivocada”, que se confunde únicamente por ignorancia e irracionalidad, no por maldad.
Divine: Entonces… ¿Yo no soy malo? ¿No soy basura?
Spinoza: En absoluto. Usted es un ser libre y bondadoso. Y bello, si me permite el atrevimiento.
Divine: Pues… ¿sabes qué te digo? Que no me mola tu teoría. Me gusta sentirme marginado y underground. ADORO ser lo peor, siempre lo he tenido claro y no quiero cambiar. La gente buena es… mosquitas muertas. ¡Qué es eso de que todo es Dios! Menudo aburrimiento, qué tedio. Me estás poniendo a la altura de esas horripilantes monjas mendicantes y bigotudas, qué horreur. El cilicio lo dejo para ti y para tu abuela.
Spinoza: Creo que hay un malentendido, no se altere, lo que digo es que el underground es Bueno, porque intenta mejorar el mundo y expandir las conciencias. Su militancia trash no tiene nada de malo, no ha de renunciar a nada sino reivindicarse como ser divino. ¿No ha visto usted “Ed Wood”?
Divine: Una película muy cursi, pero tienes razón, pillo la idea.
Spinoza: Tambien las películas de John Waters son bondadosas y entrañables, a su particular manera. Usted, si así quiere formularlo, sería una monja underground.
Divine: ¡Qué gran idea para una película! “El convento de las travestis fornicadoras”, con guión de Baruch Spinoza y protagonizada por mí. Trataría de la Gloria de Dios, pero con tetas operadas y taconazos inmanentes. ¡¡En Odorama y Scream-o-rama!! ¿Te apuntas?
Spinoza: Me apunto. Le agrego al Facebook y concretamos.
Divine: Déjame tu móvil, que no tengo Facebook. Eres divino… y yo soy Divine 
Spinoza: Amén.

Ikebana vs. La Torre Eiffel : Batalla en Pandora

2010-01-27T13:43:00.000-08:00

"El imperio de los signos", Roland Barthes (librito)
"Avatar" James Cameron (peliculaza)

Aprovecho para comentaros en un mismo post los asuntos que me tienen aloquecido últimamente. Para empezar, la conferencia que linkeo arriba es una nueva, sencillísima, amena y penetrante charlita del señor Manuel De Landa (mi estrella universitaria favorita) sobre la teoría lingüística derivada del pensamiento de Deleuze, y que a mí como profano en estos temas de semiótica hardline me ha dejado en estado de shock. Tenía tan interiorizadas las perspectivas clásicas sobre la linguistería (especialmente desde el psicoanálisis, cuyo fundamento tiene mucho que ver con la interdependencia entre lenguaje y sujeto) que la exposición de De Landa me ha resultado interesantísima: extrae de las obras de D&G una descripción del lenguaje verdaderamente revolucionaria, que pone patas arriba a los Saussure, Chomsky, Jakobson y compañía. Resumen: Deleuze explica los signos como low intensity replicas of real experiences, y no la formaliación de una sintaxis genéticamente dada. Y eso, como arquitectos, puede resultarnos una aproximación muy interesante.
Recomendabilísima para la gente de letras que esté leyendo esto, y cuya opionión me encantaría conocer porque estos temas me resultan fascinantes y no tengo las herramientas críticas suficientes para distinguir el grano de la paja. Es posible que esta óptica deleuziana sea una parida, yo no lo sé. Ojito porque son 12 partes. Por cierto: los defensores del idioma gallego tienen en esta charlita un par de reflexiones interesantes sobre el sentido político (y de clase) del habla. Como bonus track, dejo esta pequeña reflexión también, en la misma óptica ultramaterialista y esta vez en castellano:

Un poco en esa onda, recomiendo el librito de Barthes sobre Japón, que tiene mucho más de aproximación íntima y poética, que de tratado científico sistemático: en sus amenas páginas, nos explica la cultura nipona como un lenguaje muy particular en el que los significantes son los portadores de la sacralidad que nosotros, aristotélicos hasta las trancas, atribuímos a los significados. Costumbres orientales como el pachinko, los palillos, el arte de los jardines o las envolturas son explicadas como una forma curiosísima de eludir el significado, una perpetua elipsis en la que la dimensión gestual y ritual del signo tiene mucha más importancia que el supuesto mensaje o contenido que se quiera transmitir, y que allí es poco más que una excusa para el desarollo de una comunicación siempre ritual. Es un texto, ya os digo, eminentemente lírico, que muetra tanta admiración como sopresa ante una estructura de pensamiento, la japonesa, tan delicada y amante de los detalles que en urbes descomunales como Tokio las calles no tienen nomenclatura, y las direcciones se dan mediante mapitas dibujados a mano. Una interesante delicatessen para aquellos que gustan de escuchar, fascinados, el sonido de la nieve al caer.
Y en esto que nos ponemos en Avatar, apoteosis mega-ultra-hiper-super-grandilocuente de la fascinación del significante en la era tecnológica. ¿Que no la has visto? ¿¿¿No has visto aún Avatar??? Pues ponte una chupa y vete corriendo al multicine más cercano: esta película hay que verla, porque menea hasta la última fibra de tu cuerpo, que sentirás minúsculo y subyugado ante el espectacular dasparrame de experiencias cognitivas nockeantes que proporciona la peli. Al modo nipón, el guión no es más que un macguffin para someter a nuestros cerebros a un atraco sensorial a mano armada en el que tus neuronas se van a quedar con los mocos colgando. El invento del 3d es realmente impresionante, una evolución descomunal de la técnica del cine con un potencial tremendo, y que en las manos adecuadas puede producir obras escalofriantes. ¿Os imagináis un La Bella y la Bestia de Cocteau realizada para este nuevo espacio cinematográfico? El futuro se apunta interesantísimo: por supuesto, pasarán décadas hasta que algún auteur se atreva a producir algún poemita cinematográfico en 3d, porque ya se sabe que el recelo frankensteiniano contra la tecnología sigue muy vivo en la apolillada inteligencia europea.
Ojo, que el guión, pese a ser una predecible sucesión de tópicos, no está nada mal: pese a la morbosa parafilia de Cameron por la estética militar, con sus machotes y sus he-women, la batalla final pone un nudo en la garganta a todos los que crecimos entre Tatooine y Mordor, en uno de esos crescendos épicos de los que sales del cine con ganas de cortar cabezas de malotes. Y esta vez, además, de plantar arbolitos y susurrarle a las flores: la naive moraleja ecológica está muy bien, para todos los niños entre 5 y ´taitantos años.
Cero pedanterías en este caso: Avatar hay que verla en apoteósico 3d y dejarse la integridad snob para otra ocasión. A fín de cuentas, si visitas París no te vas a librar de pasarte por la torre Eiffel: es un edificio feo, absurdo, que no genera espacios urbanos a su alrededor, del que no se aprende nada, que basa su encanto únicamente en la escala, que no tiene ni pies ni cabeza, pero que tienes que ver. La Torre Eiffel es un bookmark cultural en el que se concentra un montón de energía y de cariño popular, por azarosos que hayan sido los motivos (es cualquier cosa menos un edificio romántico, pero ya ves...) pero ante todo porque estuvo en el momento justo en el sitio adecuado, exactamente igual que esta fabulosa Avatar que impactará a los adolescentes actuales con la misma intensidad con la que a nosotros nos marcó a fuego Star Wars. Vete a verla si no lo has hecho, porque seas quien seas y de donde seas, vas a flipar.

Physique 0.0

2010-01-27T09:47:00.001-08:00

Dos cositas:

1. Anunciar a los amigos que ya le he dicho a mi jefe que al terminar marzo dejo el trabajo. Ya me harté, así que me pondré en serio con las oposiciones y luego a mandar currículums en busca de algún trabajo apetecible e interesante en alguna ciudad ilusionante.
Estaré un par de meses a caballo entre Coruña y Verín, y luego es muy probable que me largue a vivir a otro lugar un tiempito (quién sabe, unos meses, un par de años...) puesto que estas aguas estancadas no llevan a ningún lado y siempre es mejor moverse antes de empezar a pudrirse. Ya no tengo vuelta atrás, así que a ver qué depara el futuro. Estoy ilusionado con la idea de que haya cambios gordos en mi vida.

2. Ordenando la habitación he encontrado por sorpresa un viejo CD con la música que hacía hace 8 años, cuando vivía con los suecos, con el Fruity 1.0. ¡Qué alegría me he llevado! Son composiciones muy cochambrosas pero emotivas por el componente autobiográfico, que me traen infinidad de recuerdos y que pese a ser muy melódicas, ya anunciaban el tipo de asuntos que interesaron luego: la superposición de compases diferentes, el sonido completamente inerte, la abstracción, el serialismo, y el lo-fi de tarjeta de sonido. Hay desde pop electrónico delirante, hasta monotracks de techno desapasionado. Rollo Physique.
Lo he subido aquí por si se destruye el cd-r en cuestión, que está al borde de la putrefacción. ¡Ojo! sólo es susceptible de ser escuchado con los cascos, pues fue ecualizado para ellos, y algunos temitas no empiezan hasta pasados un par de minutos de silencio, por una cuestión más accidental que conceptual. ¡Cómo mola hacer música! Al igual que dibujar y escribir, es algo que todo el mundo debería hacer.

Ictinos y Calicrates... Let´s Rock & Roll!!!

2010-01-26T01:14:00.000-08:00

El hilo conductor de la enseñanza de Estética que recibimos los arquitectos (fuese en la propia asignatura, en los comentarios de los profesores de proyectos o en las charlas de cafetería) era aquello de “no copiéis las formas de los edificios de moda, eso no es más que arquitectura espectáculo”. Nosotros, atontados como estábamos, aprehendíamos la lección acríticamente y en cuanto podíamos asombrábamos a nuestros profanos amigos con sentencias tan misteriosas (y literalmente enajenadas) como “el Guggenheim no tiene interés, es formalista y superficial”, o “ese polígono franquista de la periferia de Madrid es muy buena arquitectura, tan sobrio y racional”. Luego, en los inevitables accesos contraculturales leíamos el Guy Debord, y tras entender 3 frases de sus 200 páginas, concluíamos con temeridad: todo lo que sea espectáculo es una mierda.
La mayoría de los arquitectos se quedan ahí: tienen muy interiorizada esa doctrina ideológica paleto-puritana, basada en textitos de los años 30 y heredada de “maestros” poco dados al pensamiento trasversal. ¿Os habéis preguntado por qué ahora los edificios no tienen “decoración” strictu senso? Pues porque se supone que dicho factor es fruto del barbarismo, la superchería, la superficialidad e incultura de la sociedad materialista que juzga las cosas por su apariencia. Celestino García Braña eyaculaba prematuramente con el sólo recuerdo del superheróico protagonista de “El manantial”.

Por supuesto, los paladines del Racionalismo se han encargado de escribir una Historia del Arte a su medida, una tramposa y tendenciosa interpretación de la evolución de la edificación acorde al principio Divino de “la forma sigue a la función”. Por supuesto, se trata de una mentira como un templo. Templo como el Partenón, que puede ser descrito lacónicamente como un ejercicio espiritual de amor a las proporciones (doctrina clásica) o como el primer escenario de Rock´n roll de la historia (doctrina dada2000): el edificio de marras estaba lleno de esculturas espectaculares buscando epatar al ciudadano, venía pintado con colores intensamente llamativos, y en sus alrededores el sacerdote de turno montaba fastuosos espectáculos a la altura de la última gira de U2. La Acrópolis ateniense no es más que el Disneyland del siglo V a.c., con todo aquel aparataje para que la gente se quedase alucinada con los dioses, los atletas, las cariátides y las chicas en trapos menores. Good old Rock & Roll.
Por supuesto, la supuestamente trascendente arquitectura románica y gótica con la consabida literatura escolástica, era en realidad una escenografía completamente yeyé en la que los Santos, las Vírgenes y los Mártires se disponían al más puro estilo show-Business: matando dragones, muriendo en épicas batallas rollo Spiderman, o en éxtasis supuestamente ultraterrenales en los que la Virgen parecía gozar orgasmos a lo Jenna Jameson. ¿Acaso en el siglo XII no había nerds palilleros? Exactamente igual que en el Barroco o en cualquier otra época: la historia de la arquitectura está construída sobre la lógica y la mesura, pero también del vicio y el sentido del espectáculo. ¿No era el Vaticano una especie de Portaventura católica? ¿El pergrinaje a la Catedral de Santiago algo parecido a nuestros litúrgicos viajes a Benicassim? Quizás en el futuro, tan cual nosotros hacemos con nuestro espiritual y superkitsch “camino de Santiago”, la gente diga “voy a hacer el Camino a Benicassim, hay que ver qué profunda era la gente el siglo XX”.

¿La racionalidad es facha?
Buena pregunta, que ha provocado ríos de tinta a lo largo del siglo XX. La tradición positivista que une a Platón con San Agustín, Descartes con Voltaire o “la fenomenología del espíritu” con Le Corbusier, ha estado históricamente en manos de los poderosos. El mismo Partenón había sido diseñado al gusto de una gente que hoy en día, en el mejor de los casos, votaría al PP. No olvidemos que el gestor de los “derechos de autor” de la Catedral de Amiens en el señor Ratzinger, o que los chavales que estudiaban en la Bauhaus eran tan pijazos como los actuales alevines del ICADE. Ten en cuenta, cuando vayas a Roma, que al visitar los palacios estás recorriendo la vivienda de una Isabel Preysler de hace 2000 años, que el Coliseo es un Bernabéu vintage, o que las habitaciones más cochambrosas de las villas de Pompeya no eran para caballos, sino para esclavos. La Columna de Trajano es tan facha como cualquier escultura de Stalin o Sadam: mucho me temo que la historia del Arte se reduce al inventariado de los caprichitos de los fachas de cada época, con lo cual deberíamos relativizar mucho su interés. Y generalmente, esa narración epicúrea y trascendentalista a lo Panofsky o Chueca Goitia de la arquitectura como plasmación del Espíritu de cada época, debemos tener claro que ese “espíritu” no es tan casto y puro como nos cuentan: si nos ponemos democráticos, la gente siempre ha sido muy marchosa, por mucho que en historia se nos hable de asuntos tan poco interesantes para nosotros como los matrimonios de los Tudor o los Estuardo, las ocurrencias peregrinas de Aristóteles o la arquitectura espectáculo de los tiempos de Felipe el Hermoso.
Estoy estudiando Historia del Arte (a nivel bachillerato) y es inevitable constatar de que aquello de lo que se habla a los chavales está recorrido por un sentido muy facha de la cultura: se habla de la cultura de los ricos de cada época, como si eso fuese lo único que importase. ¿Cómo se atreven a decir “la arquitectura Egipcia era grandiosa y monumental” (frase literal)? ¡¡Pero si los esclavos vivían en barracones hacinados como ratas!! O cosas como “en la época gótica el cuerpo se concebía carente de sensualidad”: ¡¡sería para los curas, porque a buen seguro los campesinos fornicaban como conejos!! La historia de los caprichos de los ricos aburre mucho, y propongo que se empiece a enseñar a la gente otro tipo de cuestiones más igualitarias, democráticas y realista. Por ejemplo, “Historia de los picaderos”, “los mercadillos en la ciudad medieval”, “tecnología del show-business del barroco” o “el ligoteo en el imperio bizantino”. No reivindicio solamente una versión más democrática de la idea del arte, sino la disolución del idealismo descartiano que ya no tiene sentido. La cultura tiene mucho que ver con eso de “Pienso, luego existo”, pero como constataron los pensadores posmodernos, la secuencia completa sería “Deseo, luego pienso, luego existo”. Dionisos, rock´n roll.
Por esa razón (y por muchas otras), la parte de la historia del arte que más me emociona actualmente es la de las pinturas del Paleolítico y Neolítico como las que ilustran el post. Pensar en aquellos trogloditas, con las penurias que debían pasar, y que sin embargo ya sentían el suficiente amor por el arte como para hacer aquellas imágenes tan bonitas, me parece la versión más democrática, honesta y pop de vivir con pasión la cultura. Son escenas maravillosas, emocionantísimas dado el contexto en el que fueron producidas, pero de las que aprendemos tristemente una conclusión postrera: en cuanto salimos de la cueva, el arte se convirtió en un asunto de ricos. Ricos y fachas.

Chic Miniature / Glamour masculino

2010-01-25T06:49:00.000-08:00

"Iron Man", Jon Favreau 2008
Me gusta leer las entrevistas (ya que no sus libros) del célebre Pierre Lévy, siendo como es la gran autoridad 2.0 sobre ese vaporoso asunto de la conciencia colectiva. El concepto, sin ser ni mucho menos nuevo, resulta de lo más interesante por su concordancia con las aspiraciones de cierta contracultura académica, pero en dada2000 por supuesto nos lo traemos al pop. Y de ahí, al mundo de los superhéroes, una de las más fabulosas y policéntricas construcciones míticas colectivas. Batman, por ejemplo, tras ser ideado por Bob Kane fue pasando de mano en mano (Neal Adams, Frank Miller, Alan Moore...) y perfilando sus matices a medida que mutaba de autoría en autoría. De ahí saltaría a la tele en su faceta más psicotrónica, y de ahí al cine para que su figura siguiera transformándose de acorde con el espíritu de los tiempos: apenas nada queda del Batman de Tim Burton en aquel de Joel Scumacher, y menos aún de éste en el de Christopher Nolan. El hombre murciélago es un personaje polimorfo y descentralizado, cuyas hechuras se dilatan y menguan de acorde a los zeitgeists que atraviesa en su deriva cultural. Conciencia colectiva, pues.

A este respecto, me he quedado saludablemente sorprendido por lo encantadora y simpatiquísima que ha quedado la última franquicia hollywoodiense sobre machirulos empijamados: la inteligente Iron Man, perfecto ejemplo de esa naturaleza coral y despersonalizada de las últimas ficciones post-internet: dirigida por un donnadie, con tres o cuatro estrellitas mediáticas para atraer al respetable, las necesarias dosis de contextualización en el aquí y ahora (el creciente recelo social ante lo militar, los abusos contra los pueblos que se resisten a la máquina Down Jones, la decadencia del superhéroe omnipotente a la vieja usanza) y muchísimas dosis de socarronería, buen rollo, fiesta y desparpajo. Feelgood cinema ambiguo y no exento de mala baba, aunque perfectamente asentado en la maquinaria industrial que representa. Frente a la ternura que despierta el Spiederman de Sam Raimi, la pompa trascendente del Batman de Nolan, la elegancia noir de los X-Men de Bryan Singer o el despelote Nintendo de los Cuatro Fantásticos, este Hombre de Hierro ha optado por un rol tan inesperado como saludable: es desde ya el superhéroe de los lectores de Maxim y GQ, y por tanto (nos guste o no) del glamour masculino para el occidental medio de última generación.
Sí, han leído bien: Iron Man es una película con muchísimo glamour, como una puesta al día de las viejas comedias de Dean Martin o Frank Sinatra, como si Robert Mitchum se calzase el zapatófono de un imposible James Bond. Ese viejo glamour macho (sí, dicha tradición existe) que tuvo sus mayores días de explendor con gente como Porfirio Rubirosa o Alain Delon, viejos bon vivants de vida disoluta y perpétua seducción de chico malo, siempre al volante del coche más potente y con la más bella starlette a su lado. Insisto: no entro a juzgar la legitimidad del arquetipo, pero esta última puesta al día me parece la más saludable posible. Quiero decir: el film habrá encantado a los sosias de Beckham, y eso es una buena noticia.

No nos engañemos: no es el único ejemplo contemporáneo de actualización del action hero bajo el paraguas del maltrecho ego del macho de hoy en día, cuya idea misma (la del culto a la testosterona en una sociedad necesitada de oficinistas sedentarios) ha de ser materializada con muchísimo humor. Poniendo en tela de juicio esa muesca del inconsciente colectivo que solía ser el eterno masculino, que se actualiza sin complejos gracias a abundantes dosis de humor autoparódico, la peli supone un ejemplar jugueteo con la defunción definitiva del antiguo Superhombre que todo lo podía. Teníamos el James Bond de Daniel Craig como intento por el camino de la seriedad, y ese maravilloso Bourne de Greengrass mucho más abstracto, mientras que las pelis de Guy Ritchie nos daban el contrapunto a lo brutánico: ahora, Iron Man pone al día al troglodita que todos llevamos dentro, en la piel de un inventor multimillonario, socarrón, alcohólico, chic y muy ligón. Lo de siempre, pero con muchísimo encanto y como lúdica reivindicación de una idea posmoderna de la responsabilidad del héroe: el tímido pacifismo del guión puede resultar discutible, pero lo que es indiscutible es que como peli de explosiones, diálogos ingeniosos y situaciones delirantes resulta redonda.
No me harto de decirlo: el cine comercial va infinítamente por delante al de los auteurs en la carrera por incorporar al lenguaje cinematográfico las realidades que están a pié de calle. En este caso, una trapallada comercial y sin pretensiones como este Iron Man le saca los colores a los infumables Oceans del respetadísimo (y errático) Soderberg, cuyos Clooney & Pitt perderían sin duda contra este Downey Jr. en un combate a puntos de glamour.

En fín, sé que no sois nada fans de este tipo de productos, pero si un sábado por la tarde os da por montar sesión palomitera en casa, no se me ocurre nada mejor que esta miniatura chic para alegraros la velada a base de situaciones imposibles, diálogos punzantes, gadgets tecnológicos molones y estética Play 3. Bombazo.

pixel

2010-01-25T03:58:00.000-08:00

Recomiendo vivamente esta entrevista con Rem Koolhaas, un acercamiento generalista y no gremial a la figura del arquitecto vivo más influyente del mundo y al que todas las ratas colegiadas atendemos como si de nuestro Flautista de Hamelín se tratase. Con lo huraño y ensimismado de su lenguaje corporal (fijaos que apenas mira a la entrevistadora, no aparta los ojos del horizonte y prefiere expresarse con los brazos cruzados y a media voz), lo neutro de su aspecto (pulcro, escueto, puritano y moderno) y lo prudente de sus declaraciones, este celebérrimo holandés encarna el desconcierto y desarraigo de los proyectistas contemporáneos. La arquitectura, como ejercicio de intermediación entre energías a menudo antitéticas (economía, impacto emocional, ecología, sociología…) es seguramente el campo de batalla en el que con más virulencia se libra la contienda, técnica pero también espiritual, de qué hacemos con el mundo. Ni los políticos ni sus clientes (la sociedad) saben cómo quieren vivir ni hacia dónde dirigir su errático devenir: el planeta americano es una bola de nieve que cae descontrolada y los arquitectos estamos completamente desconcertados ante esta angustiosa falta de dirección. Como profesionales, vivimos esta situación con desconcierto, al carecer de cualquier tipo de utopía o línea de fuga sobre la que consensuar nuestros trabajos. Ya lo dice Omar Calabrese: vivimos en un neo-barroco como consecuencia de carecer de un vector al que amoldarnos, tras constatar que el devenir universal es un movimiento tan rápido como caótico cuyas riendas nadie se atreve a manejar con firmeza. ¿Cómo es el mundo en el que os gustaría vivir? ¿Cómo imagináis las ciudades dentro de 100 años? Koolhaas no lo sabe, y así lo reconoce, y por ello seguimos construyendo el mundo aleatoriamente, a base de parches, y apelando a una falsa pluralidad ideológica que está transformando la aldea global en una gran ciudad genérica mucho menos diversa de lo que nos promete la falaz democracia digital.
El mundo es un supermercado, y nosotros no tenemos a culpa, parece resumir Koolhaas en su discurso siempre distante.
Cualquier forma de optimismo en el ensordecedor estruendo del libre mercado sobreviene, inevitablemente, con mucho cinismo. Los arquitectos estamos muy desorientados al constatar que la multiculturalidad de la hermenéutica define un paisaje desgarradoramente homogéneo. Lo local se ha reducido a pintoresquismo identitario (ni lo gallego, lo oriental o lo socialdemócrata tienen capacidad de afirmarse como disidencias a la uniformización del mundo) mientras lo real continúa conformándose como un cuadro puntillista que mirado con lupa parece albergar colores muy diversos, pero que en la distancia compone una misma tonalidad. El planeta es una masa de píxeles de todos los colores pantone, que terminan por constituír una imagen monocroma. Bajo el aparente libertinaje que promueve la tolerancia formal, subyace una agenda oculta: la ciudad genérica promueve una libertad de movimientos absoluta, funcionando como gigantesco agujero negro que se traga todos los espasmos culturales que queramos permitirnos. No sé si ello debería ser motivo de alegría o lo contrario: lo patológico es que esta realidad indudable no sea intencional, sino consecuencia de la dejadez del laissez faire.
Esto de la globalización es tan indudable en los hechos como traumática en nuestras conciencias: los biólogos no dudan de que la sostenibilidad de un hábitat necesita de la diversidad de sus componentes, y corremos por tanto el peligro de la decadencia que siempre deriva de la endogamia. Torpemente, tiene a irrigarse esa necesaria pluralidad favoreciendo “espacios de protección cultural” (los cascos antiguos, pintoresquismos del tercer mundo, disidencias perfectamente acotadas) para maquillar el hecho irrefutable de que el planeta converge a la uniformidad en los asuntos importantes: los procesos, los tiempos, los usos y costumbres. Diferentes significantes para significados terriblemente uniformes.
¿Es eso lo que queremos? Y en caso contrario, ¿qué hacer para evitarlo? Koolhaas dice que, dado que la globalización es una realidad imparable, no hay otra prerogativa que darle forma servilmente y con el mayor gusto posible, porque ese es nuestro trabajo. Las aspiraciones demiúrgicas y cuasi-totalitarias del proyecto moderno como tutelaje de la construcción del mundo, son demasiado políticamente incorrectas en los tiempos que corren: pon tu pixel y calla.
Koolhaas, como Deleuze, propone un pensamiento migratorio y adaptativo, fracturado en su fascinación (amor y odio) por las convulsas mutaciones de la máquina mercantil universal, como rendido enamorado de la erótica del poder. La controversia en torno a su persona, no obstante, es completamente injustificada: él parece el único que se atreve a verbalizar afirmativamente lo que el resto de la profesión ejecuta inconscientemente o enunciando vaguedades incoherentes. Extrae el subtexto común que une a Siza, Zaha Hadid, Moneo, las Expos Universales o FADESA: los arquitectos pueden discutirlo todo, excepto lo indiscutible. Y ese tabú, el límite del discurso, la frontera de las aspiraciones del debate arquitectónico, viene impuesto únicamente por el mercado. La frontera de lo futurible no es técnica, conceptual o diagramática: de ciencia y de métodos vamos sobrados. Pero como profesionales estamos rodeados por la alambrada que impone la complicidad con la omnipotencia de la idea de que el suelo y las construcciones son esencialmente productos económicos sometidos a los vaivenes de las transacciones mercantiles.
¿A dónde voy? A que tras la aparente imparcialidad y estricto pragmatismo de los holandeses, se da vida a una ideología ¿inasumida?: el reconocimiento de la Ley de la actual estructura productiva como rectora del mundo que podemos permitirnos imaginar. Una pirueta conceptual que no me gusta nada: implica priorizar el qué tenemos sobre el qué queremos tener. La cuestión de fondo no es, ni mucho menos, arquitectónica, pero como profesionales no podemos eludirla de ninguna manera: es el tuétano de lo que estamos haciendo a diario. Lo de poner váteres y farolas ya lo saben hacer los ingenieros, con cuya eficiencia resolutiva no podemos medirnos.
Dice también Koolhaas que ahora los arquitectos ya no escriben, y esto lo suscribimos completamente: somos una gente muy inculta como ya he dicho mil veces, cuando la supervivencia de nuestra profesión pasa por la capacidad de producir ideas. Las ciudades son espacios con nula capacidad de sorpresa, y un encanto progresivamente menguante. Aburren. Es casi imposible ejercer esta profesión con una actitud esperanzadora, como en general cualquier otra.

Llueve

2010-01-23T11:05:00.000-08:00

Mozart

Bach

Hëndel

Telemann

Mompou

Debussy

Varese

Ligeti

Arvo Part

Pauline Oliveros

Tony Conrad

anónimo de Bali

Laurie Spiegel

No soy la persona más indicada para meterme en las salsas de la música clásica porque no tengo ni pajolera idea del asunto, pero la verdad es que esto que linkeo es musicón de primera categoría. No sé vosotros, pero mi problema con este tipo de composiciones es que hay tantísimo por investigar, tantas cosas que te pueden gustar sumergidas en toneladas de otras olvidables, que es muy complicado seleccionarse sus propios bookmarks más allá de lo típico, que nunca es lo que subjetivamente uno prefiere. Un poco como el jazz. Es una pena no tener más educación en el terreno de la clásica, porque merece mucho la pena: estos pequeños temitas que he linkeado ponen un nudo en la garganta. Son todos muy recurrentes, pero por ahí van los tiros de lo que me interesa: espero que me hagáis sugerencias, porque yo solo no consigo cribar el grano de la paja. Eso sí ,nada de epopeyas orquestales, rollo Beethoven, que me espanta.. Tampoco cursiladas romanticonas a lo Chopin o Vivaldi. La música, mejor sin grandeur.

Más moderno no se puede

2010-01-21T23:11:00.000-08:00

Qué vergüenza me da haberme perdido a este grupo, al que descubro gracias a las listas del año y que supongo que vosotros tenéis ya completamente controladísimo. Son los Internet2.
En fín, aunque sea tarde mal y nunca, quiero recomendar el maravilloso disco de estos modernazos catalanes, con su toque dadaísta y povera, y su particular sensibilidad autoparódica y erudita. Sin sonar estrictament nuevos, conceptualmente parecen seguir al milímetro los postulados estéticos de Momus (ya sabéis: posmodernidad, neo baroque, folktrónica y serialismo) pero sin cargar las tintas en lo pintoresco, y los temas me recuerdan mucho a los maxis de Aphex Twin de finales de los 90, en su época pre-drill ´n bass. Suenan tambien al sello Tomblab, a Anne Laplantine, o Pluxus o los grupos más infantilones de Rephlex. Muy bien, muy sencillo y con mucho humor.
Un descubrimiento muy recomendable, nos declaramos fans absolutos, y si alguien me puede informar de otras formaciones similares, le estaré muy agradecido.

Scary Movie, Auteur Movie.

2010-01-21T08:18:00.000-08:00

La cinta blanca, Michael Haneke 2009
Megapetarda, Nick Moore 2009

Se abre el telón, y aparece una calle normal y corriente, donde alguien camina hacia algún lado, y se cruza con un viejo amigo. Se sonríen. “Hombre tío, qué tal, hace tiempo que no tengo noticias tuyas”. “Ya, tío, es que estoy liadísimo, pero bien, todo bien”.

¿Qué peli es?

Cualquiera, menos una de Michael Haneke. No sé si en su larga trayectoria, alguno de sus personajes ha sonreído jamás. Exceptuando al malo de Funny Games, claro.
El cine de este señor siempre ha sido maniqueo y simplista, la némesis oscurantista y sadomasoquista de la comedia romántica del Hollywood más megapetardo. Lo que en las pelis de Hannah Montana es exceso de almidón y azucar, en las del austríaco toma forma como una paranoica inmersión en el lado chungo de la vida basada en principios morales desconcertantemente puritanistas, pero tan exagerada y luctuosa como un High School Musical con libreto de Kierkegaard. Haneke es la voz inconsciente del moralista de clase media, que se permite el cómodo y obsoleto comodín de justificar las penas del mundo apelando a ese concepto gaseoso que es el mal, del que este director pretende ser el gran investigador contemporáneo. El Mal, así, en mayúsculas, como energía demoníaca que pasa de mano en mano provocando todas las calamidades de la Historia, también en mayúsculas.
El único problema es que jugar dicha carta (la tradición religiosa que explica al hombre como ser abyecto) se me antoja de una ingenuidad y un conservadurismo premodernos, consecuencia directa de una herencia judeocristiana inasumida y, a estas alturas de la película, abominable. ¿Imagináis que Levi Strauss, en sus descripciones de las tribus brasileñas, utilizase el parámetro buenos y malos para describir las evoluciones históricas de esas sociedades? Es impensable: desde una óptica científica (o, al menos, lógica) las ideas de el bien y el mal son completamente inútiles. Son herramientas que evitan toda explicación política de las situaciones.

Por ese motivo, La cinta blanca me parece una película tan anticuada y tramposa, tan al gusto del público del circuito festivalero al que va dirigido, siempre maravillado ante toda visión tremendista y demonizante del ser humano. Una película sagazmente pensada, construída y posproducida con todos los ingredientes de lo políticamente correcto, que le garantizarán infinidad de premios e infinitos parabienes por parte del estamento crítico de la esfera PRISA. El punto de partida es muy sencillo: el origen del nazismo fue la asfixiante inmoralidad de la moral alemana, cuyos niños reciben indefensos la antorcha del mal que les llevará décadas después a gasear a 6 millones de narizotas en los campos de exterminio. Una reflexión barata, simplista y sin calado político, más propia de un pobre tontainas del tipo Spielberg que de uno de los supuestos grandes autores del cine europeo contemporáneo. Uno de los mejores aforismos fuckaultianos es eso de que “la política es la continuación de la guerra por otros medios”: para Haneke, en cambio, las contiendas se deben a que un arcángel rebelde, con cuernos y rabo, se le rebotó a Dios según narran las escrituras. Eso sí, rueda esto bajo la apariencia de “alegato contra la educación puritana”, supuestamente pro-secularizante, pero escondiendo una idea de “el mal” heredada directamente de los mismos personajes a los que culpabiliza.
No nos equivoquemos: el film está muy bien hecho y resuelve con solvencia los nudos gordianos de la historia, con todas las papeletas para encandilar a una crítica siempre ansiosa de clásicos como los de antes, cargando las tintas en la curiosísima crueldad fría de Haneke, que en esta peli tensa al límite el verismo de sus manierismos autoriales: su habitual regodeo en los detalles morbosos y crueles alcanzan niveles cuasi risibles, que ahora salen de los habituales contextos urbanos y contemporáneos usuales en su obra, para transmutarse en determinismo histórico con silogística cristiana. Si como proyecto de cine social la película no es sino la plasmación trilera y desmesurada de los clichés de etiología social de suplemento dominical, como ejercicio de estilo se reduce al barnizado oscarizable de las maneras del cuento moral de los años 70: rodada en blanco y negro, imitando vulgarmente el tempo de Bergman (cuyo cine, nos hemos dado cuenta gracias a sus pésimos imitadores, dependía del magnetismo de sus actores), fingiendo una actitud distante respecto a los hechos retratados, y con esa sobriedad velazqueña tan del gusto de los Cahiers. La enésima opera larger than life y falsamente modesta, cuyos trucos y recursos huelen a ya vistos, a aburridamente recurrentes. La inquina con que Haneke se ceba con los abuelos de los nazis, es tan monocroma y reductiva, que da vergüenza (la escenita de te huele el aliento es casi un clásico chanante, tal es su comicidad involuntaria). Viendo la foto del cartel y leyendo el argumento, no hace falta que veáis el film: es exactamente igual a como lo imagináis. No sé si la frase adecuada es deja vu o avant la letre.
Eso sí: si no la habéis visto, os recomiendo que lo hagáis porque es muy probable que os guste mucho. Es un film hecho para gustar, y si compartes los presupuestos de partida y te gusta el estilo de Haneke, te encantará. Estoy seguro de que a todo el mundo le va a gustar mucho, pero no esperéis sorpresas: esto es El pueblo de los malditos rodado por Bergman (frase que rodará de crítica en crítica, porque es muy descriptiva) y salpimentada con los ¿chistes? crueles habituales en el autor. Cine de género para gafapastas, que confunde lo intersubjetivo con lo objetivo, el manierismo con la personalidad, y lo anticuado con lo clásico. ¿Un Oscar? Lo tendrá, sin duda. Si hasta lo tuvo Amenábar…

Del mismo modo que os recomiendo que veáis esta peli (que no me gusta nada), os insto a que ni os acerquéis, sin embargo, a otra que me ha divertido mucho: la delirante “Megapetarda”, un desmadrado y absurdo juguetito pop para adolescentes mononeuronales, deliciosamente honesta en su carácter de film educacional. En la senda de clásicos como “Clueless” o “Chicas malas”, este vodevil camp cuenta la historia de una insoportable pija californiana que es castigada por su padre a pasar un año en un internado inglés a lo Harry Potter en aras de ponerla en vereda y sacar de su cabeza el materialismo y vanidad que la atontan en su cómoda cotidianidad yanky. En su periplo, la inicialmente caprichosa nínfula descubrirá los valores verdaderamente profundos de la vida (la amistad, la humildad, la sencillez) y se dará cuenta de que no hay que juzgar a la gente en función de su cuenta corriente: una deliciosa parida def con cero. Como La cinta blanca, es absolutamente predecible y genérica, sus chistes suenan a ya escuchados y todo conduce a una necesaria coda final en forma de catarsis: si disfruto este tipo de subproductos es por la naturalidad con la que asumen su condición de mal cine, de película comercial de usar y tirar, consciente de lo simplista y diagramático de su desarrollo, que no es sino la enésima puesta al día de los cuentos de Bellas Durmientes de toda la vida, en la era de los Shopping-malls. Sólo disfrutable por la chavalada a la que va dirigida (niñas de 11 a 14 años) y por arqueólogos del género, como este que os habla.

Acaba de decir Javier Rioyo que La cinta blanca le parece la mejor película del año, lo cual no hace sino reafirmarme en lo que he dicho sobre ella. Desde luego, comparado con otros ámbitos de creación contemporáneos, el cine de la órbita Cannes es una pamplina de mucho cuidado. Europa necesita urgentísimamente un renovador de sus tipismos autoriales, porque su cine de calidad apesta a naftalina. ¡Vuelve, Rohmer!
Tuvimos una Spanish Movie, una Superhero Movie, la Scary Movie y docenas de spoofs. ¿Para cuando una Auteur Movie?

El Underground no existe. No existe

2010-01-20T14:11:00.000-08:00

El underground es un hobby, como el bricolaje o el macramé

Es increíble pensar que estamos atravesando la crisis económica más intensa de los últimos 80 años, quizás la peor que atravesaremos en vida, y que nadie, en ningún lugar, esté haciendo absolutamente NADA. Sea en pensamiento o en acción, este supuesto "declive de los cimientos de la estructura socioeconómica occidental" no ha producido nada de nada. Ni una huelga, ni un Mayo del 68, ni disidencia social de ningún tipo, ni nada de nada de nada de nada. Todo sigue y seguirá absolutamente igual que antes. O peor aún: aquello que cambie, se realizará porque los gobernantes lo han querido así. La sociedad no se ha pronunciado en ninguna dirección.

Esta situación debería, al menos, sacar nuestras cabezas burguesas todas esas absurdas y gratuítas invocaciones antisistema y revolucionarias que muchos gafapastas debaten (debatimos) en los blogs y fotologs, como si el mundo fuese un lugar ajeno, al que se enjuicia con el mismo dandysmo con el que se valora una mala película: con los brazos cruzados.
Esta crisis nos ha vuelto a todos, de repente, misteriosamente cómplices del sistema capitalista y la economía de mercado, objeto de tantas pullitas pop . Ya no soporto a todos los que se llenan la boca hablando de las "verdades como puños" de Fugazi y los Minutemen, desde sus mesas camillas, con el culo sentado y el superyo rebosante de deliciosa autoinculpación. ¡Qué círculo vicioso tan maravilloso el de la mente humana! Esta crisis, como oportunidad perdida, ha tenido a bien convencerme de que el underground no es más que una fantasía delirante que utiliza el sistema como juguete. Sonroja decirlo, pero en muchos sentidos, había tomado por ciertas muchas historietas contraculturales.
Lo que he aprendido de las lecturas de origen marxista de estos meses, es que... no son más que lecturas. No habrá revolución, y además yo odio las revoluciones. Desde siempre, lo mío es anestesiarme del mundo esuchando con los cascos música tan hermosa como esta canción de Underworld. Es lo más alejado que estaré nunca del capitalismo, y que sea la historia la que me juzgue por ello.

Es una sensación muy extraña, de repente el mundo parece una maquinaria demasiado perfecta como para seguir confiando en los manifiestos. Todos los Deleuzes, los antipsiquiatras, los exégetas de Foucault, los posters del Ché y los blogs de izquierda radical... han envejecido cientos de años en este breve bienio de semi colapso financiero. Esta época me ha enseñado que la revolución es siempre una estética, seguramente la mejor estética posible. Por eso resulta tan hermosa, pero al mismo tiempo, descubierta su incapacidad para incidir en lo real más allá de lo epidérmico, es tan abominable. Si nadie se ha movido ahora, no lo hará nunca. El underground no existe, el underground son siempre los demás. El sistema somos tú y yo. Va por nosotros.

Presente continuo

2010-01-20T04:55:00.000-08:00

Street Fighter Nerd: Humillando a Latour

2010-01-18T09:33:00.000-08:00

Arriba dejo el link a una de las pocas charlitas que hay en internet del señor Bruno Latour, el sociólogo de moda entre los arquitectos más positrónicos. No he leído ningún libro suyo, así que no me pronuncio sobre este penúltimo gurú del ramo, que fascina a los profetas del mundo líquido con sus reflexiones sobre epistemología, que es una de las disciplinas más atractivas en el pensamiento contemporáneo. Lo que he leído (un par de entrevistas y un comentario sobre un libro suyo titulado maravillosamente "Nunca fuimos modernos") me parece que está muy bien...aunque seguramente incluso si opinase lo contrario no me atrevería a decirlo. A ver quién es el guapo que osa a poner pegas a este tipo de luminarias que lo tienen todo: progresistas, con trescientas carreras, que saben latín y usan con soltura términos como "antropología simétrica" o "ecosofismo". ¿Alguien se atreve? ¿nadie?
Pues SÍ hay quien se atreve: un nerdazo llamado Alan Sokal, proveniente del mundo de la física cuántica, que en un libro suyo llamado "Imposturas intelectuales" deja a la altura del betún a todos estos filosofillos de medio y posmoderno pelo que pretenden socavar la credibilidad de la ciencia a base de su relativismo obsesivo: Lacan, Deleuze o el propio Latour son humillados por este chaponcete cuatroojos, que con datos y más datos desmonta las sesudas y pretenciosas afirmaciones de los posestructuralistas. Eso es echarle muchos cojones, así que desde aquí y sin haber leído ese libro, nuestra enhorabuena.
El chico tiene mucho sentido del humor: en una ocasión envió un sesudo texto a una revista científica en los términos de la hermenéutica de letras, que fue publicado entre vítores y parabienes... hasta que Sokal reconoció que dicho texto era una absoluta falsedad sin sentido que redactó para poner a prueba la capacidad crítica de la sociedad ante los sinsentidos de la penúltima filosofía. Linkeo un relato de esa historia aquí, una página en la que un agraviado psicoanalista pretende defenderse de los afilados dardos del nerd. Cómo molan estas peleas entre sabihondos, como en el patio del cole: llamándose de todo, en plan acusica y traidor, a mala fe y tocando los cojones cosa mala.

Yo no me pronuncio en esta pelea entre filósofos y científicos, aunque en principio me alineo con los segundos. Porque entiendo que los físicos estén hasta las pelotas de leer por ahí en boca de cualquier rata de biblioteca cosas como que la ciencia es una ilusión, que las matemáticas son una forma de neurosis, o que la realidad externa al ser humano no existe: ellos mientras tanto inventan gadgets completamente mágcos (pero reales) como los teléfonos móviles o los cohetes espaciales. Lógico que estén molestos. Me he tragado enterita esta serie de documentales que relatan los problemas del hipotético viaje tripulado a Marte, y la verdad es que esta gente de la NASA tiene muchísimo más mérito que todos los libros de hermenéutica juntos: sólo hace falta echar un ojo a la lista de los inventos que nacieron gracias al primer viaje a la luna para callarle la boca a D&G. Comparar un rizoma con el modelo cuántico es como medir a la abeja Maya con Godzilla. Como que no.
Finalizo diciendo que muchas cuestiones que desde la filosofía son mareantes, para los científicos no suponen ninguna complicación. Algo en mí se conmueve al pensar que se estima que hay unos 50 mil millones de galaxias, cada una de las cuales puede llegar a tener 40 mil millones de estrellas, datos ante los cuales un pobrecito Foucault no resulta más que un pobre panoli, la última mota de polvo en el culo del puñetero cosmos. Desde luego, la capacidad de conmover de la ciencia ha superado en mucho a la de la filosofía. Por mucho que todo sea relativo.

He dicho que No.

2010-01-18T04:26:00.000-08:00

He dicho que no.

"La visión clásica del hombre es la de alguien subyugado por las necesidades que busca la libertad. Lo que ocurre hoy, sin embargo, es que los hombres viven en libertad, incluso con ciertos lujos, y se imponen simular unos padecimientos que no tienen.Esta comedia de la necesidad es la gran ideología de nuestro tiempo. Así que ese hombre rico y feliz sólo tiene dos opciones: o suicidarse o dedicarse a correr maratones. La pasión por el deporte es uno de los síntomas más elocuentes de nuestra actual sociedad. Y los españoles podrían preguntarse por qué antes tuvieron tantos santos y hoy tienen tan buenos corredores de maratón".
Peter Sloterdijk

La estética de la desaparición

2010-01-14T23:49:00.000-08:00

Hace unos días, una lacónica Carolina se lamentaba en su blog por la imposibilidad actual de desaparecer, dada la ubicuidad y efectividad de los actuales medios tecnológicos de ubicación y control. Continuando el hilo, he escaneado un artículo del último numero de la revista Wired que se ajusta como un guante a este desconcertante asunto: uno de los periodistas de la casa se propuso el desafío de, sencillamente, estar ilocalizable durante un tiempo. Y lo cierto es que le resulta complicadísimo conseguirlo, a través de una serie de aventuras muy estrambóticas de las que podemos obtener interesantes conclusiones: por ejemplo, que la mejor manera de desaparecer es ir a algún lugar donde haya mucha gente. ¿Paradójico?
Cada vez que compro esta revista me quedo flipado con lo desacomplejado y alegre de su aproximación al hecho tecnológico. Lo cual no sorprende, dados los últimos hallazgos en ese mundo: por ejemplo, robots con aspecto de animales que sirven para disuadir a los cazadores furtivos, algoritmos que modelizan la diabetes, lo último en turismo espacial low-cost, o sistemas extrañísimos y revolucionarios de notación matemática. Puto siglo XXI.
Perdón por la mala calidad del escaneo: odio las fotocopiadoras y similares, un trabajo que deberían realizar robots y no personas. Feliz fín de semana a todos, y recordad que un millón de cámara nos vigilan. Si estoy un tiempo fuera de cobertura, no me busquéis: sencillamente, estaré desaparecido.

Clasismo intelectual vs. cultura Zombie / Mahler vs. Mulero

2010-01-14T10:48:00.000-08:00

Pierre Bourdieu "Sobre la televisión", Anagrama
1. La verdad es que no resulta extraño el hecho de que a la gente le de tanta pereza acercarse a ciertos pensadores, especialmente los marxistas (y más agudamente los comunistas) porque sus libros acostumbran a partir de una premisa bastante peliaguda: el axioma subliminal de que el ser humano normal es imbécil.
Cuando Freud empezó a tantear la noción del inconsciente, no sospechaba lo peligroso que resultaría el uso de dicho término: al describir al hombre como un ser en el que el autoengaño le es endémico, abría la puerta de planteamientos cercanos a los fascismos, a las verdades ajenas. Las malas lecturas de Sigmund suelen pervertir sus ideas al plantear Como sujeto, ignoras tu propia verdad, y soy yo el que puede desvelártela. Del mismo modo, el concepto marxista de alienación no andaba muy lejos de ese planteamiento, al considerar que hay una idea de lo Bueno y lo Bello que permanece escondida al común de los proletarios, en un nuevo ejemplo de elitismo intelectual radical en el que son ciertos iluminados los portadores de las medidas de lo justo, lo conveniente y lo oculto. Los que han malllevado a Freud y Marx al terreno político no se toman por lo general en consideración lo que esos individuos piensan o sienten: al fín y al cabo, como humanos estamos todos atontados, idiotizados, nuestro deseo se ha enajenado, se han apropiado de nuestro tiempo, nos han encarcelado en una ideología, etc. Leer a según qué panoli de izquierdas equivale a aguantar un tremendo chaparrón en la que tu vida entera es descrita como si se tratase de la de un pelele que no se entera de nada. Hacen gala de un elitismo inmerecido (y curiosamente, forjado en un clasismo en el que el capital fuese sustituído por el nivel cultural) y con un sentido muy pastoral del gobierno: vamos a solucionarles la vida a estos pobrecitos, que no se enteran de nada.
Ese virus coercitivo que identifica vanguardia con clasismo, ha sido en mi opinión lo que ha hecho degenerar tan prematuramente a la izquierda a lo largo del siglo XX: se han alejado tanto del ser humano en cuanto realidad, han demonizado tanto su cultura (al considerarla alienada, enajenada) que han acabado completamente alejados de ella. Alejados del hombre en cuanto ser pasional, libre y delirante. Y es una actitud que permanece viva y coleando, especialmente en el ámbito universitario: la devaluación del folk contemporáneo y la imposición estatal de un sentido aparentemente liberador de la docencia cultural que padecemos, y que ha fracasado completamente (y a los datos del fracaso escolar en occidente me remito). Cultura como datos ajenos, impuestos, historias de fractales en arameo.
¿Qué es cultura? Para cierta vanguardia apolillada, parecería que la cultura fuese una especie de implante que se superpone a la vida cotidiana a posteriori, construída en el éter y en los libros de historia, y que debería de funcionar en nuestra mente a modo de consultoría. Cultura como ejercicio mental, como sistema operativo apriorístico respecto a la praxis. Mi visión es diferente: para mí, la cultura es un matiz de la acción, es un fenómeno cotidiano y siempre libre, es el uso del tiempo, es un conjunto de valores operacionales, cotidianos, irremisibles a abstracciones moralizantes o a éticas de buena cultura o mala cultura, que siempre desembocan en totalitarismos.
Comer patatas Lays sabor campesinas es muchas cosas, y entre ellas es un hecho cultural complejisimo. El mundo de la fórmula 1 es un descomunal sistema cultural. Los jubilatas que bailan a Bisbal en la verbena están expresando su identidad cultural, nos guste o no: sus motivos tendrán, que los tienen, y apagarles la música para poner Autechre sólo se le ocurriría a Althusser. A nosotros, democráticamente 2.0, y habituados a encontrarnos gente de todo pelaje en las ciudades, semejantes desvaríos nos parecerían absurdos, pero leyendo según qué ideólogos esa noción del pueblo como rebaño sin domesticar sigue imperando con un descaro pasmoso.
En dada2000 consideramos que la cultura es una pulsión.
Por eso, el "Sobre la televisión" de Bourdieu me ha parecido un libro tan rematadamente malo. Un absoluto despropóstio, y me duele decirlo por el cariño que siento por el personaje. Anteriores trabajos suyos, todo lo que había visto, oído y leído de su pensamiento, me parecía ingeniosísimo por el grado de imparcialidad y distanciamiento que parecía mantener con los asuntos de sus investigaciones. Bourdieu acostumbra a hacer gala de la principalidad virtud que se la ha de pedir al analista: el detachement. Pero ahora dolorosamente creo que hay mucho más gato encerrado del que me había parecido, aunque prefiero pensar que se trata de un resbalón puntual en su carrera.
Veréis, el tomito (muy cortito, muy sencillo, se trata de la trascripción de un speech televisivo) consiste en 100 páginas dedicadas a desmenuzar minuciosamente el funcionamiento del campo televisivo, intentando comprender el por qué de los contenidos de la parrilla y el modo en que éstos terminan por empapar al conjunto de la sociedad, que devuelve el estímulo en forma de feedback infinito. Un planteamiento interesantísimo (por algo me compré el puto libro) que en la primera página ya decepciona: se desvela ya entonces que el objetivo verdadero es dilucidar por qué la televisión es una puta mierda, lo cual es un juicio de valor apriorístico que anula toda pretensión científica por su parte. A lo largo del libro, el señor Pierre expone una serie de mecanismos muy obvios que todos conocemos (la influencia del capital a través de la publicidad, la propia tradición identitaria de cada medio, las micropolíticas de salón entre periodistas...) con los que pretende justificar la angustia que siente ante tanto programa sensacionalista, tanto talk show y tanta morralla: es decir con tanta televisión. Alineado con esos monguis que se tiran de los pelos porque la programación no se reduce a documentales, debates y telediarios solidarios, Bourdieu ha escrito un libro totalmente obsoleto y ruborizante.

Bartleby era zombie
No voy a desmenuzar aquí los motivos por los que considero que la tele está muy bien tal y como está: no me siento culpable cuando me tiro un rato frente al Diario de Patricia o el telediario de Antena 3. No somos seres apolíneos, por mucho que a esta gente no le entre en la cabeza. Recuerdo una graciosa respuesta del Yorch ante mis broncas por ponerse a ver el fútbol: Tío, llevo todo el día chapando y necesito un superchute de Hiperrealidad. ESO es la tele, no quiero que me la sustituyan por Alta Cultura Francesa. Para eso ya tengo internet y los libros. Al final, Bourdieu y similares quieren encerrarnos en una especie de cárcel cultural dogmática y universitaria donde todo lo que es cultura real (la alegría de la vida, el pop, la risa, lo ridículo) está prohibido. Bourdieu parece odiar los videojuegos, al cosiderarlo ocio vacío, en lo que es una aproximación absurda a la sociología en unos tiempos en los que la tesis doctoral sobre Carmen Lomana es un proyecto necesario: el objetivo de la sociología no debería ser el despreciar al personaje, sino investigar el por qué de su capacidad de condensar pulsiones y deseos: Carmen Lomana es un hecho cultual, como lo es bailar con Mulero y no con el puto Mahler.
El libro me ha enervado mucho: estoy harto de que a los frikis nos traten de mongoloides. Así que aquí van unos links de cine basura que conjuga dos de mis pasiones más alienantes, incultas, vacías y vulgares: las pelis de zombies y las de teenagers. No todo va a ser Deleuze y Arnheim, digo yo. Los zombies son una perfecta metáfora (prima hermana del Bartleby de Mellville: ) de la mejor forma de disidencia contemporánea, y los adolescentes la mejor revolución contra el clasismo intelectual: pero dejemos las metáforas, el rollo es que molan, y mucho.(Por ciertoo, gracias a Carolina por darme a conocer a Bartleby y a mi hermana por el libro). Así que aquí tenéis buena mierda revolucionaria:

* El título lo dice todo : "The zombie cheerleader massacre", casposa y aburrida infraproducción que solía estar en la mula.

* En este link tenéis enterita en el youtube una serie Z supervintage de título "Teenage zombie", con moralina anticonunista muy de la época, pero llena de guiños al freak del tema. No me la deja insertar.

* ¿No habéis visto House of the Dead? ¡Es un must! Un grupo de teenos van a "la rave del siglo" en una isla perdida y lo que se encuentran es un ejército de no-muertos con ganas de mambo gore. Tíos, esta tenéis que verla!!

* Esta sí que es una puta mierda que no hay por donde coger. No recuerdo cómo ni por qué, ¡me la ví entera!, ¡¡y subtitulada!! y es lo más trash que ha salido de Tokyo jamás. Apenas te ríes. Si os interesa la tenéis aquí.

* Mítica "Zombies paletos" de Troma que invadió los videoclubs a principios de los 90 y que llegaron a emitir un par de veces por televisión. ¡Yo la tenía grabada de Antena 3! Jódete Bourdieu.

* La última que he visto: Doghouse, con una panda de hooligans acosados por she-zombies vengadoras. Feminista y yeyé al máximo, perdérsela es delito, así que la tenéis aquí.

* ...Y para los que no se enteran de qué va la cultura popular, he aquí el trailer de una peli que no he visto todavía pero cuyo título lo dice todo. ¿Qué mejor argumento político que una peli llamada "Zombies de destrucción masiva". Tonto el último en verla.

Celebrity Big Brother Dada2000

2010-01-13T03:33:00.000-08:00

Virilio es feo como un cardo
1. Aquí tenéis (desgraciadamente en francés) una conferencia de uno de los penúltimos ídolos de los arquitectos inquietos, el señor Paul Virilio. Se trata de un pensador trasversal y heterodoxo, cuya aproximación al estudio del mundo contemporáneo está cargada de herramientas y conceptos tan interesantes como lúgubres: suya es la propuesta de ese fenomenal “Museo del accidente” destinado a glosar (¿o artistificar?) las enseñanzas de los desastres y catástrofes. Obsesionado con el impacto de la tecnología sobre los cuerpos, en su trabajo encontramos nociones como dromología (una pseudociencia dedicada a analizar las consecuencias sociales de la velocidad del mundo como proceso), infoguerra (los difusos límites entre los conflictos reales y su simbolización virtual, y la instrumentalidad de la imagen intimidatoria) o ville panique, su particular descripción del mundo globalizado como una concatenación de ciudades-estado regidas por el control militar e informativo, las redes interpersonales y la claustrofobia.
Los agoreros, cuanto más lúgubres y pesimistas sean, más creíbles suelen resultar en el mundo universitario, siempre ávido de revolucionarios de salón. No he leído apenas nada suyo, más allá de las inevitables entrevistas, algunos pasajes de “La estética de la desparición” y los textitos que hay por Internet: frente a otros pensadores más técnicos y sistemáticos, la anarquía metódica de Virilio, basada más en ocurrencias puntuales que en esquemas holísticos, resulta un poco pobre.¡A veces parece un bloguero o un polemista de debate radiofónico! Supongo que el hecho de ser tan feo, tan negativo y morboso le hace resultar muy magnético… Si vas a explicar que el mundo es una mierda, más te vale parecerte a Victor Von Muerte que a Justin Timberlake. ¿O la apariencia no importa, queridos idealistas?

Si firmas tu obra, vendes tu intimidad
2. Una de las virtudes del youtube es que puedes ponerle cara y voz a personajes que de otra manera sólo serían imaginables en la contraportada de sus libros. Allí tienes imágenes de Freud y Nietzsche en sus respectivas decadencias, de Lacan y su exótico sentido de la elegancia, por supuesto la coquetería destartalada de Deleuze, o la parsimonia y ensimismamiento mongui de la oratoria de Baudrillard. No sé a vosotros, pero a mí me influye mucho el aura de la gente, su gestualidad y su apariencia, que da muchas pistas sobre la verdadera personalidad de cada uno de ellos. Las sorpresas que te llevas al ver en video a tu santuario particular son fenomenales: cómo hubiese sabido de la voz tan bonita del señor Sven Vath (muy parecida a la de Vincent Price), frente a la aflautada y pscicótica de Artaud (¡qué lujo poder escucharle!), o el timbre agudo y tembloroso de todo un Heidegger…Están todos los que son: un Chris Ware tan nerd como cabría esperar, el mesiánico Alan Moore, un frankensteiniano Sartre, Coco Chanel como encarnación de una piruja demoníaca…
En dada2000 adoramos ese tipo de documentos audiovisuales porque son lo más parecido que tenemos a un Hola! Alternativo o un reality show de nuestras estrellas favoritas. Soy cotilla e idólatra (será por la cultura del famoseo en la que he crecido) y los chismorreos y detalles domésticos de mis iconos me resultan casi tan interesantes como sus obras. Como ciudadano y como espectador, creo tener el derecho a saber cómo decora Michael Nyman su dormitorio, o si Martin Scorsesse mueve mucho los brazos al hablar, o la frecuencia miccionadora de Godard: al firmar nominalmente sus obras, están creando un personaje mediático, y hoy en día eso se cobra sus servidumbres: siempre existe la posibilidad de no firmar las obras o no conceder entrevistas (Autechre no lo hacen, Daft Punk no se sacan fotos) porque si pasan por el aro de hacerse públicos han de asumir que los cotillas queremos saber. Queremos saberlo todo.

Latoya Jackson en un Toro mecánico
3. He estado zapeando en el Celebrity Big Brother inglés del 2009, que cuenta con jugosos resúmenes en el tube, y me ha producido mucha envidia hacia los fans de los famosos que entraron en la casa. Quiero decir, para cualquier fan de Latoya Jackson (si es que existen) tiene que ser un lujazo poder verla fluir domésticamente o caerse de un toro mecánico, o a los seguidores de Coolio o el mini-yo de Austin Powers tener semejante chute de chismorreos y acceso a la privacidad de sus ídolos. ¿¿Por qué nosotros no podemos?? ¡¡Tener un Gran Hermano con mis famosos favoritos sería un auténtico éxtasis!! Por no hablar, por supuesto, de las Celebrity sex tapes que pululan en la red, porque eso es ya el no va más de los deseos del auténtico die-hard fan. ¡¡Qué afortunados los seguidores de Paris Hilton o Colin Farrell, que tienen en DVD-rip algunos ratos de cama de la estrella de sus amores!!
Pero no vayamos tan lejos: propongamos solamente el elenco de un Celebrity Big Brother Dada2000, como petición absurda a los Reyes Magos, que por supuesto nunca tendrá lugar. Pero como soñar es gratis, he aquí la lista de los 12 personajes que me gustaría ver en la célebre casita peleando míseramente entre ellos por ganar el concurso. Ya se sabe que para que haya adrenalina hay que meter un poco de todo: tirios y troyanos, famas y cronopios, apocalípticos e integrados:

1. Richard D. James aka Aphex Twin: Sería mi propuesta nº1, por lo idiosincrático y caprichoso del personaje, cuyos pliegues desconciertan. Solía vivir en una casa de campo…¡con un tanque militar que compró con las ganancias de su primer disco! Es raro, caprichoso y apuesto a que en lo íntimo es un cerdo de primera categoría. Intuyo malas pulgas, de las que dan mucho juego… Fijo que se pasaría el día en gayumbos rascándose la chirimoya.
2. John Waters: otro señor con personalidad, en la entrevistas siempre parece inteligentísimo y con un humor simultáneamente socarrón y amable que habría que ver cómo se maneja en las distancias cortas. Apuesto a que es un tío ordenado y un poco neurótico, y bastante presumidillo. Quién sabe.
3. Amy Whinehouse: es la única que quizás antes o después termine en este tipo de programas. Me gustaría verla interactuar con los demás, para comprobar si esa fragilidad y malditismo que todos le suponemos es real o no; además, por lo visto, le vendría bien estar un tiempito alejada de sus trapis habituales.
4. Pete Kember: Para hacer compañía a la yonkette, nada mejor que otro espeleólogo de las puertas de la percepción. Molaría verle hacer drones golpeando las cazerolas con tenedores, y comprobar si es tan autista como parece. Tiene opciones a ganar, porque seguramente pasaría desapercibido y ya se sabe que esos al final son los más firmes candidatos.
5. Rem Koolhaas: Por supuesto, le tocaría probar su propia medicina. En el Content hablaba de Gran Hermano desde su óptica habitual, así que nada mejor que ponerle el traje de faena y soltarlo en la casa a repartir estopa tardomoderna. Además, siendo tan picha brava, tendríamos edredoning a discreción. ¡¡Por favor que alguien lleve a Koolhaas a un Gran Hermano!!
6. Quentin Tarantino: Con todo lo bien que me cae este tío, apuesto a que la convivencia con semejante foguete ha de ser insoportable. Se le adivina mandón, caprichoso y metomentodo, jefe de grupo seguro.
7. Wendy O. Williams: Pobrecita, hace ya años que se suicidó, pero hubiese estado muy bien ver cómo se manejaba en la vida cotidiana una chica tan guerrera y con tanto carácter, aunque haría a buen seguro muy buenas migas con Tarantino.
8. Julie Doucet: Otra chica con las hormonas hirviendo, aunque su filiación Indie quizás la convierta en una irremediable sinsangre. Como universitaria culta y educada que edita cosas tan provocadoras, es toda una incógnita por resolver. Adicta al confesionario, la metemos en representación de los modernitos modositos.
9. Venus Williams: ¡Cómo molaría ver a este caballón nigga soltando mandobles entre el respetable y moviendo su descomunal culo! Esta diva a la vieja usanza, tan maravillosamente hortera y vulgar, pondría firmes a sus compañeros con su estilo exhortativo. Girl power!!
10. Leopoldo María Panero: Para cubrir la cuota esquizo, nadie mejor que el bueno de Leo, que nos sedujo irremediablemente en El desencanto y secuela. Además, tras sus largas estancias en manicomios estará habituado al encierro..En caso de eventual abandono, su plaza queda para don Fernando Arrabal.
11. Ana Botella. Echando cuentas, descubro que he convivido con mucha gente diferente (veintitantos sufridos compañeros, toma ya) pero nunca con nadie del PP (exceptuando a mi actual roommate guineana, que idolatra a Fraga y Barberá; dejemos el tema por ahora) así que me encantaría saber cómo fluyen los derechones. Ana tiene todas las paletas para ser la primera expulsada, pobrecita, tan asocial, con tan mala uva, con ese resentimiento…Pero ¡mataría por verla en el WC!
12. Naomi Klein: Nadie mejor que la típica anticapitalista concienciada para echarse las manos a la cabeza al verse rodeada de tanto frikerío. Sus duelos con la Botella saldrían en todos los zappings, y con un poco de suerte montaría una sublevación contra el súper. ¡El Big Brother dada2000 tiene que terminar en una revuelta antisistema!
Otro día os cuento qué Celebrity sex tapes me gustaría poder disfrutar. Aunque bueno, ahora en serio, estoy superencontra de que la gente sea tan cotilla y vea cosas tan degeneradas. No debería haber famosos, porque así nunca llegará la revolución bolchevique ni la resolución de la lucha de clases. Voy a ver a la Igartiburu un rato, por aquello de indignarme...

Darwin, Hegel y Chanel: el mundo como pasarela

2010-01-12T02:48:00.000-08:00

¿Qué está de moda en estos momentos? Lo ignoro: hace ya bastante tiempo que me mantengo al margen de las tendencias. Ojito, no lo digo como la típica autoreivindicación del cenizo y obsoleto guardián de las esencias progre, sino todo lo contrario. Es más, como fenómeno cultural el asunto de estar y pasar de moda me parece interesantísimo, y el único verdaderamente paradigmático de la era capitalista. Supongo que a un jevilondio, un panki, un jipi o un esquínjed les resultaría deshonroso e insultante sentirse vinculado a algo tan convencional y burgués como las cosas de moda, pero los indies de nuestra generación superamos sin problemas esos prejuicios: muchos leíamos el NEO2 además del Rockdelux, distinguíamos una foto de Meisel de otra de Nick Night, y salíamos de copas intentando imitar las últimas follies londinenses, sin que nadie se rasgase las vestiduras morales. A título personal confieso que me bajé del carro de las tendencias cuando empecé a sentirme ridículo con ciertos atuendos, y cuando ese hobby empezó a volverse demasiado caro, rápido y finalmente ajeno a mis inquietudes de este momento. Además, llega un momento en el que seguir servilmente el cauce de lo cool termina por resultar incompatible con una subjetividad auténticamente individual, con lo de bueno y malo que ello implica. Pero sigo pensando las tendencias son un fenómeno jugosísimo: digamos a lo Roland Barthes que ahora me interesa más desde la óptica del Studium que de la del Punctum.
Me explico: la moda, con sus infinitas y yuxtapuestas mutaciones espontáneas, legisladas por parámetros muy complejos, termina por generar un hábitat efervescente en regeneración contínua, explicable en términos darwinistas: pequeñas y sucesivas alteraciones genéticas en cuyos fortuitos hallazgos se va produciendo una criba social de lo que está llamado a perdurar y lo que no. El bikini, la minifalda, el mp3 o el Red Bull fueron en su día flor de un día, flavour of the week, pero el tiempo ha demostrado que eran inventos llamados a perdurar. El minidisc, los Bang-bang de dos sabores, los Power Rangers o la lambada sin embargo duraron apenas dos telediarios. “El origen de las especies”, "La selección natural" y todo eso, pero adaptado a la maquinaria estructural del capitalismo kleenex.

Mareando la perdiz, podemos contar la historia del mundo en términos de revista trendy, porque en el fondo todo es tendencia. Pongo un ejemplo de antropología urbana: los videoclubs, las salas de videojuegos o los gimnasios de Batuka invadieron las ciudades durante temporadas muy concretas, hasta que distintos factores (sociales, de obsolencia técnica, macroeconómicos, culturales, etc.) les dieron el finiquito. Exactamente lo mismo que pasó en su día (y hablando ya de Gran Historia) con la industria textil española, el grano de Argentina, la monarquía en Francia o el terrorismo en Italia: uno puede desgranar los motivos de sus óbitos, pero en realidad puede resumirse en que fueron fenómenos que pasaron de moda. Franco está demodé. Nietzsche está de revival. Koolhaas es cool. Paco Rabal recitando a Miguel Hernández está passé. Matrix es un outlet de Baudrillard. Y así, hasta Atapuerca.
El recelo contra el concepto moda es un prejuicio de la ilustración y la modernidad, pero como post-chico del siglo XXI y habiendo asumido felizmente la muerte de todas las certezas, me parece el único modo posible de interpretar el mundo. Alguien escribirá, antes o después, un tratado de ontología desde la óptica de las revistas de tendencias. Sería muy chic. A fín de cuentas, el planeta tierra no es más que un enorme catwalk por el que van desfilando reyes, científicos, guerras e ídolos como si de una colección de Chanel se tratase: antaño las propuestas duraban literalmente siglos, ahora se renuevan bianualmente. Es un cambio cuantitativo, pero no tanto cualitativo.
De hecho, si alguien se piensa que la filosofía, la física o la medicina están al margen de esta dinámica, se llevaría una sorpresa si se decidiese a investigar los procesos que rigen dichas disciplinas. La historia del pensamiento es una enorme industria de producción de hypes, horteradas y revivals de todo tipo, en la que en cada período hay corrientes que son lo más fashion, otras se consideran vulgarmente populacheras, alguna otra es houte couture (siempre aparece un filósofo-Zara para democratizar las ideas) y los ciclos estacionarios se suceden exactamente igual que las pasarelas de Milán. Hay un libro (que no he leído) que al parecer cuenta las desventuras de los filósofos franceses más mediáticos en función de su status de moda en las universidades yankys. Con sus libros pasa como con las zapas Nike o el smash hit del momento: lo descubres, lo devoras, lo desechas, y para tu intrahistoria queda siempre un poso, un aroma. Nada más. En ese sentido, quizás sean lo mismo “La arqueología del saber” de Fuckault y el nuevo show de Lady Gaga: el hecho de que sean fenómenos efímeros no los convierte en menos interesantes.

Si la modas no fuesen tan rápidas, aleatorias y huracanadas, uno podría aplicar la dialéctica Hegeliana de tesis-antítesis-síntesis para explicar lo trendy. Pero mola más dar la vuelta a la tortilla: lo que hizo el filósofo alemán fue interpretar la historia del mundo como una sucesión de modas. El problema es que hay algunas disciplinas demasiado lentas en la producción de coolness si las comparamos con la velocidad de crucero de la tecnología, el cine o el textil. Por ejemplo, la arquitectura: ¿imagináis que las ciudades mutasen con la velocidad de las listas del Pitchfork? ¿Qué las fachadas pudiesen adaptarse a las tendencias de las temporadas de primavera, verano, otoño e invierno? ¡Sería fantástico! Podríamos ir conjuntados con los colores de moda en los edificios, porque además el espacio público es, de siempre, una descomunal y efervescente pasarela. Y por supuesto, como arquitecto os digo que la historia de la estética arquitectónica es ni más ni menos que una fenomenal concatenación de tendencias, que pasan de lo chic a lo demode tal cual lo hacen los bolsos o el rimmel. Pero con mucho discursete ideológico por debajo.
Me pongo enfermo cada vez que alguien suelta una subnormalidad PRISA del tipo “me gusta el cine clásico, atemporal” o “ese cantante es pura moda, sin importancia”, típicas del poseur de clase media que no comprende el mundo en el que vive. Y es que esto que os cuento no es nada nuevo, porque no es más que una traducción al pop del pensamiento posmoderno. Y eso, hasta nuevo aviso, es lo más hot: cuando pase de moda, cambiaré de opinión. ¿¿Quién quiere estar demodé??

"Iba Falete en la góndola, cuando vio a Tadzio (...)"

2010-01-11T07:24:00.000-08:00

"Muerte (de risa) en Venecia", Luchino Visconti, 1971

Supongo que a todos nos intimida hablar en términos discordantes de los artefactos culturales que consensuadamente se consideran “clásicos”: esa palabra impone tal respeto que todo lo que no sea reverencia crítica parece ignorancia o boutade. Sin embargo, la lógica generacional obliga a preguntarse si muchos de esos clásicos no habrán quedado obsoletos, superados por una evolución de la intersubjetividad social que los envejezca prematuramente.
Buscaba en descarga directa ese clasiquito perralleiro que es el “Luis II de Baviera” de Visconti (su más bizarrota y fastuosa zarzuela kitsch, con la loca de Helmut Berger dando el contrapunto esquizo a una Romy Schneider desmelenada y rococó) y ante su ausencia en megaupload, me decidí a verme de nuevo la obra magna del director, su más celebrada e inapelable Obra Maestra, una de esas pelis de prestigio unánime a las que nadie se atreve a sacar el más mínimo pero. “Muerte en Venecia”, claro. Y ya sabéis cómo se las gasta el film en cuestión: musicona de Mahler ambientando solemnemente los crepúsculos adriáticos del Lido, doña Dirk Bogarde circunspecta y metafísica preguntándose por el ser y la nada, la arquitectura veneciana invadida por elegantes aristócratas austrohúngaros, el chico más guapo del mundo con bañador de rayas, decadencia y muerte en el contexto de la ciudad-postal por excelencia… La parsimonia contemplativa de su tempo y la severidad de los asuntos que maneja la han convertido desde su estreno en una peli de respeto obligado, como sucede con otros clasicotes de este palo como 2001, Ciudadano Kane u Ordet. Si hay un canon occidental cinematográfico, a buen seguro Muerte en Venecia estará en un top ten de las obras más influyentes, imitadas y aclamadas. Y en el mundo gay, la historieta en cuestión es más que un clásico: una piedra filosofal, unas Sagradas Escrituras sodomitas. El acta fundacional de un cine queer respetable y elegante que toda marymoderna ha de ver en algún momento de su vida, como si de un rito iniciático se tratase, siendo un bookmark universal en los favoritos de toda marica ilustrada.

En este último visionado, aburrido de decirme a mí mismo irreflexivamente “Oh, Muerte en Venecia, qué gran peli”, me ha parecido una historia sorprendentemente infantil, disfrutable mucho más por lo que tiene de pomposa cursilería kitsch que por la supuesta trascendencia de su mensaje. El timbre acartonado y engolado de la mirada Viscontiana, con un ansia tan obsesiva de profunda seriedad, ese aura épica y meditabunda de tragedión universal , lo pedante y sedante de su esteticismo decadentista, constituyen para casi todos los críticos magníficas evidencias de la maestría del director: en dada2000, en cambio, disfrutamos lo que tiene de cine camp. Porque lo es, y mucho. Camp para ratitas de biblioteca.
En realidad, la historia de Thomas Mann puede resumirse de la siguiente manera: un intelectual amargado se da un garbeo por un carísimo balneario veneciano y se queda prendado de un aristócrata adolescente, cuya belleza ultraterrena le sorbe el coco de tal manera que el fulano termina por morirse de rabia, literalmente: rabia por no poder tenerle, pero sobre todo por no poder ser él. Y ya. C´est tout. Fín Serafín. Una microhistoria anecdótica y a priori sin importancia (¿quién no se enamora perdidamente de un culo o una mirada, quince veces al día?) que Visconti utiliza para ahondar en sus obsesiones más recurrentes: el fin de la era aristocrática, la reivindicación de un ideal absurdamente platónico de la belleza, la angustia autodestructiva del voyeur, la pederastia como anhelo imposible de la eterna juventud, el tiempo perdido reinventado por la trascendencia de lo instantáneo…Casi nada. Barroca hasta el empacho y descomunalmente manierista, la peli subyuga al espectador con la seriedad marcial de un guión escueto y forzadamente literario, y muy especialmente con una puesta en escena esteticista y con olor a naftalina, a la que el tiempo no ha tratado demasiado bien: la estética teatralizante de ese cine de auteur europeo de los 70 (profusión de zooms como acentos emocionales, escenografías rígidamente geométricas, lentitud tendenciosa, gestualidad litúrgica, cada frase un aforismo) ha pasado a los anales como el período más pedante y moralista de la historia del séptimo arte, y me temo que Muerte en Venecia ha perdido muchos enteros en su tránsito a la posteridad.
Es una película muy bonita, eso es innegable: su textura y su atmósfera están más que logradas, pero ante la socarronería descreída de cualquier observador posmoderno no aguanta el peso de su propia leyenda: con toda su seriedad y su pompa, Muerte en Venecia no dice mucho más que cualquier peliculilla cutre de cine S: al final, se trata de la narración, filmada con gafas de culo de vaso, de los sinvivires del pajillero de toda la vida. El subtexto apolíneo, afrancesado y psicoanalítico de una comedieta romántica de Ben Stiller secuenciada con arpegios homoeróticos. Poco más.

Sucede lo mismo que con “Secretos de un matrimonio” de Bergman: tras la elegancia formal del lenguaje de la autoría, no encontramos más que las mismas reflexiones que cualquier folletín cursi desde los tiempos de maricastaña. Las mismas neurosis pasionales que padecían los actores de Topacio, reformuladas con hieratismo y pedantaría para el paladar exquisito del erudito autoconsciente, cuyos picores feromónicos sólo atienden a formulaciones platónicas de sus pulsiones más primitivas. Quiero decir: si es cierto que Football is working class ballet (me encanta es frase), puede decirse que Muerte en Venecia es el Los ricos también lloran cifrado en lenguaje snob. O un poema sinfónico sobre un film de Bel Ami en el que las pollas y culos se sustituyen por freudianas metáforas prosopoéticas. O la plasmación de arte y desmayo de las fotografías de Pierre et Gilles. Javier Rioyo bostezará viéndola, pero jamás lo reconocerá en público: volviendo a Bourdieu, Muerte en Venecia es desde siempre un salvoconducto de pertenencia de clase intelectual. No sé si me explico.
Como soap opera versando amores obsesivos e imposibles, el tiempo ha hecho que pelis menos acartonadas (por ejemplo, la revindicable “El coleccionista” con Terence Stamp, enteríta en el youtube, o la misma “Átame” de Peeeeedrooooo) cuenten lo mismo con más soltura y encanto. Lo que nadie podrá ya igualar es el anacrónico existencialismo high class (¡Oh capitán, mi capitán!) de Visconti, tan operístico y gay divino de la muerte, que pide a gritos un remake en clave de comedia protagonizado por Falete y su exnovio. Ya veríais lo que nos reíamos de esta tragedia.
El cine pretencioso de los 70 es muy entrañable. En Galicia decimos riquiño. Los gayers no tenemos reparos en reconocer lo cómico de semejantes ínfulas trascendentalistas viscontianas porque, retomando como siempre la definición que Susan Sontag hace del camp, la seriedad es siempre fallida. Especialmente, para contar las pataletas neurasténicas de los marqueses pederastas en Venecia. Esta peli es algo así como la parodia chanante de sí misma: se pasa de revoluciones y va mucho más allá del umbral a partir del cual lo serio pierde toda credibilidad. Por eso mola.
Por cierto, el clip de Linda Miranda lo linkeo porque me gusta mucho la canción, pese a que en el futuro seguramente los jóvenes se rían de los actuales indies culpándonos de estas astracanadas. Decía el Derrida que todo texto lleva en sí mismo su dispositivo de autodestrucción, y en Dada2000 lo reformulamos como toda obra de arte es también la parodia de sí misma. Y este “San Valentín” tiene todo lo de maravilloso y grotesco del Indie pop. Ya sabéis, la copa de Rubin y todo eso… Además la niña que canta es muy guapa... o dicho en hetero (a los comments del video me remito) está pa darle...

DaData bank #2

2010-01-11T07:10:00.001-08:00

El techno serio se quedó en la década pasada en stand by. Criogenizado pero no muerto: en su autoinmolación, los productores del ramo tuvieron a bien producir la penúltima mutación de la saga hasta definir el sonido hardtechno de los aburridos noughties: llámalo X, o llámalo offbeat.
He preparado una recopilación de los mejores temas del género, pues son temas pertenecientes únicamente a oscuros maxis, y nadie se ha molestado en inventariarlas, lo cual es una pena porque se trata de un tipo de música muy interesante: techno a lo downwards (circular y marcial, estático) pero en el que el bombo está sincopado. Techno que no es 4x4, increíble pero cierto. El resultado es tan funky como industrial, ideal para mover el cucu espasmódicamente como un robot de los bajos fondos. Y lo mejor es que, pese a ser un invento bruttánico, fue en España donde encontró su máximo esplendor.
Todo lo incluido en el recopilata son temazos, o al menos los más reverenciados por los freacos de este rollo: desde pioneros ilustres tan legendarios como Surgeon o British Murder Boys, a nipones sicalípticos (Takaaki Itoh, o el temazo increíble de Go Hiyama), chaladuras guerrilleras de Europa del Este (Rumenige, Olga & Jozef) y que no falte la imparable embajada nacional, con magistrales y oscuros aportes de Reeko, Christan Wünsch y el mismisimisimísmo Oscar Mulero. Música perfecta para ideólogos del caos, party-animals del mundo globalizado, y arqueólogos de los márgenes de la popología. Herramientas de dj ideales para reinventar la ciencia del baile.
Y ni si te gusta, le echas azucar. Aquí está, para todos vosotros.

Morbazo

2010-01-09T09:36:00.000-08:00

Este minipost está dedicado únicamente a los lectores arquitectos, por una cuestión de morbazo profesional, de cuchicheo de patio de vecinas colegiadas. El caso es que el video que adjunto arriba es un debate del mítico programa La clave sobre el espinoso asunto del Opus Dei: se trata de un tema que siempre me resulta muy interesante por ese halo de secta opaca que se han creado, por las leyendas negras que corren en torno a sus integrantes. Supongo que hace años la gente se preguntaría "¿Ése es gay?" al respecto de los sospechos de serlo; hoy en día lo de "¿Será del Opus?" me parece una versión moderna de ese recelo de la clase media sobre las minorías que deciden asociarse y hacerse fuertes. En mi entorno, el desprecio hacia la gente del opus es casi equiparable al de los alemanes del 39 contra los judíos.
Bueno, el caso es que estoy viendo el debate y...¡uno de los tertulianos es el mismísimo Miguel Fisac, que valientemente se planta en televisión a explicar su relación con la Obra. Las adscripciones políticas de las viejas glorias de la profesión son un magnífico asunto de especulación, escarnio y gossipeo, así que aquí está nuestro pequeño aporte al lado pop de las conversaciones entre arquitectos: el Miguel Fisac sale en el youtube hablando de su pertenencia al Opus. Sabíamos únicamente el dato, ahora tenemos muchos más detalles. Hala.

"Una musa de intelectuales" y violencia simbólica

2010-01-05T01:27:00.000-08:00

Pierre Bourdieu, "La dominación masculina", Anagrama

Dada2000: Hola Scarlett Johanson. Bienvenida a dada2000, siempre hemos querido intercambiar unas palabras contigo.
Scarlett Johanson: Gracias, tengo muchas ganas de responder a vuestras preguntas.
Dd2k: Me gustaría saber qué tipo de música escuchas en tu casa. ¿Te gusta el éxtito de este año de David Guetta? En nuestro blog consideramos que es una gran canción.
SJ: No lo conozco, no estoy al tanto de los temas de moda, prefiero escuchar cosas más profundas, más intemporales.
Dd2k: ¿… por ejemplo…?
SJ: Me gusta el jazz, la bossa, Tom Waits, Leonard Cohen, y el disco de Family.
Dd2k: ¿¿El disco de Family??
SJ: Sí, “Un soplo al corazón”, qué bonito, tan romántico, tan poético, un clásico.
Dd2k: Bueno, quizás sea un album un poco lánguido para alguien tan sensual como tú. ¿No te gusta bailar?
SJ: ¡¡ADORO bailar!! Pero para eso me gustan James Brown, Aretha Franklin, Missy Elliott, y tambien petardeo ochentero porque tengo muchos amigos gays.
Dd2k: Qué topicazos, supongo que no nos sorprende.
SJ: ¿¿Qué insinúas??
Dd2k: Bueno, es que al fín y al cabo, por mucho que te esfuerces en forzar tu look afurciado, en el fondo eres una musa de intelectuales, y lo sabes explotar muy bien.
SJ: Vaya, gracias, eso suena muy bien, aunque no sé exactamente qué quieres decir.
Dd2k: Sí, tienes el tipo de físico que encandila a los viejos verdes universitarios, mezclas muy bien el rollo de tener coco y tener coño, y eso a los intelectuales les pone muy brutos. Si dices “Me gusta Cari Lapique” quedas de subnormal, pero si dices “Scarlett me pone”, pareces alguien más exquisito. Tus fans tienen entrepiernas eruditas...y desbocadas.
SJ: Siempre he intentado combinar mis películas más comerciales con otros trabajos más underground, como por ejemplo los films arriesgados con Woody Allen.
Dd2k: Niña no te equivoques, trabajar con Woody no te hace más artística, por mucho que algunos penséis que se trata de lo más vanguardista. En sus pelis han salido Madonna, Charlize Theron o el mongoloide de “American Pie”.
SJ: ¡Soy yo misma, no sigo ningún estereotipo!
Dd2k: Pues a mí, ya te digo, me pareces la típica chica bollicao con mucho carisma, a la que se le supone más cerebro del que en realidad tiene. Niñas como tú las hay a patadas, aunque en general no están tan buenas. Para escuchar a Tom Waits, en España ya tenemos a Leonord Watling, otra musa de intelectuales.
SJ: ¡La conozco!, salía en aquella película de Pedro. ADORO a Almodóvar, me encantaría trabajar con él.
Dd2k: ¿¿Pero no ves qué topicazo, lo de trabajar con Almodóvar?? ¿¿Es que nadie se da cuenta de que es un pringao?? Además, la Watling es una pedorra de primera categoría, y su grupo Marlango me parece lo más casposamente progre desde Presuntos Implicados.
SJ: Me parece que lo que te gusta es quedar de rarito y llevar siempre la contraria. Todo el mundo sabe que Marlango son muy buenos.
Dd2k: ¡No doy crédito! Ya te gustaría estar a la altura de viejas musas como Jeanne Moreau, Charlotte Rampling o incluso Charo López. Lo tuyo es más de revista trendy, como Chloe Sevigny.
SJ: ¿Y a ti quién te gusta, espabilao? ¿Julianne Moore? ¿Isabelle Hupert?
Dd2k: Que no te enteras, Contreras!!. Odio el jazz suave, y a las MILFS para cinéfilos gafapasta. La única musa de intelectuales que me gusta es Uma Thurman. Me parece la bomba, la más magnética y la de porte más escultórico. Pero bueno, siendo gay no creo que mi opinión sea muy válida.
SJ: Ah, ya, y entonces te gustarán los mismos chicos que a mí: un Viggo Mortensen, tan duro y tan frágil. O Benicio del Toro, Steve Macqueen, Ricardo Darín, Robert Downey Jr., Benoit Mahimel… tíos especiales, carismáticos.
Dd2k: Ni fu ni fa. No me gustan nada los musos de intelectuales, me aburren, les falta alegría y espontaneidad, son productos industriales como cualquier otro. Pero que conste, Scarlett, que en dada2000 te consideramos superatractiva y especial, mucho más que Megan Fox, y lo hiciste muy bien en Match Point: del polvazo que os echáis bajo la lluvia ha dejado marcada a nuestra generación. La prueba de fuego de toda musa de intelectuales es pasar a la historia por alguna escena cerdaca y salir con el carisma intacto.
SJ: Vaya gracias, aunque para mí esa escena es interesante como plasmación matafórico-poética de la pulsión sexual como intensidad telúrica y antipolítica. ¡Y sin necesidad de enseñar el felpudo!
Dd2k:Te aconsejaría que nunca hagas un integral frontal. Mucha musa y mucho carisma y lo que quieras, pero los intelectuales, como todos, van a lo que van. ¡Cuídate de enseñar el marlango, baby!
SJ: No me digas lo que tengo que hacer con mi carrera, friki. De todos modos, pensaba que me habías traído para hablar de Pierre Bourdieu.
Dd2k: Claro, me interesa mucho el tema de la violencia simbólica. Diría que Match Point es muy interesante por esa razón: explicita la cárcel simbólica que constituyee la habitual clasificación de la mujer, que ha de ser o bien virgen (el personaje de Emily Mortimer) o bien puta (el tuyo). Resulta paradójico que un supuesto intelectual de izquierdas como Woody Allen caiga en semejante lugar común.
SJ: ¡No culpes a Woody, que es un encanto! El personaje de Johnny Rhys-Meyers es retratado como un capullo.
Dd2k: Él no es más que una víctima de esa dicotomía absurda entre virgen y puta, como dijo Marx “El opresor es oprimido por su opresión”: él no puede tomar otra opción, cuando la estructura simbólico-social le es dada, digamos que ellas participan cómplicemente de ese juego perverso del que todos son culpables. O al menos así lo describe Allen: sus chicas son las típicas de la fantasía falocéntrica.
SJ: ¿A dónde quieres llegar?
Dd2k: A que las musas de intelectuales sois una forma de violencia simbólica tan cómplices con la dominación masculina como pueda serlo Paris Hilton. Los progres no son tan progres como creen. Las chicas Tarantino son más interesantes y sofisticadas, menos femeninas en el sentido alienante del término.
SJ: Bueno, no me marees. Se me da muy bien hacer de Lolita peligrosa, hipersexual y egoísta, y pienso seguir haciéndolo. No es mi problema el uso social de mis personajes.
Dd2k: Pues muy bien, bonita.Hala, tienes que irte, te esperan en el photocall así que ajústate el wanderbra.
SJ: Ok, honey. Gracias y hasta otra.
Dd2k: Gracias a ti, sweetheart. Hasta la próxima. Te dejo este video divertidísimo sobre Bourdieu, realmente interesante.

Carmen Lomana y Albertine

2010-01-03T23:12:00.000-08:00

"Proust enamorado", William C. Carter

Intenté hace tiempo leer ese ladrillo inescrutable que es el “Proust y los signos” de Gilles Deleuze, siendo ambos autores que me interesan por separado, pero que juntos conforman uno de los más indigestos cocktails culturales que podáis imaginar: poner los barroquismos decadentistas de Proust en manos del bisturí deleuziano es como atar cerdos con longanizas. O juntar el hambre con las ganas de comer. De hecho ni siquiera terminé “En busca del tiempo perdido”, del que apenas leí dos tomos, pese a lo fascinante que me resulta (o resultaba) el concepto Proust: en abstracto, la idea de documentar con afán simultaneamente analítico y enciclopédico la arquitectura sentimental del urbanita ocioso, parece un afán encomiable y fastuoso.

Pero llevado a cabo a la manera de Marcel (compulsivamente minuciosa, con una retórica muy compleja que fluye como el jazz, sesuda y radical) resulta una estrategia demasiado autoindulgente, en lo que constituye en mi opinión el más opulento monumento a las neurosis del yo de los últimos siglos. Nadie nunca en ningún lugar ha señalado una coma mal puesta en el librito de marras, pero a día de hoy, en dada2000 la reserche nos parece un cansino evangelio del egomaníaco encantado de enunciar la poesía de yo y mis colores, yo y mis sabores, yo y mis amores, yo y mis dolores.

Teoría conspiranóica: Proust forma parte de una estrategia de dominación política desde las altas instancias que favorecen la pasividad del ciudadano al mantener a éste ensimismado en delirios sentimentales autoreferenciales. Cuando el votante está permanentemente obsesionado con sus celos más gratuitos, con delirios familiares psicoanalíticos y minidepresiones cargadas de la épica de clase media, no tendrá ningún interés en mirar a su alrededor. Esta conspiración que te dice pérfidamente tú eres lo único importante cuenta con amplios apoyos en los estamentos culturales: la academia existencialista, la ópera de uno mismo que es el mundo del rock, el cine sentimental, ... Proust puede leerse como el corolario respetable y erudito de la moral individualista del capitalismo. Todos habitamos nuestro particular poemario del tiempo perdido, y nuestros interiores son la fortaleza inexpugnable de la novela trágica en que hemos convertido nuestras autobiografías. Pero dejemos el epígrafe: son sólo especulaciones conspirativas sensacionalistas y vanidosas.
Terminé en navidad un simpático libro, el “Proust enamorado” de William C. Carter que me regaló mi madre tras leer hace unos años la reseña en el Babelia, y que resulta un refrescante acercamiento a Marcel, al que a partir de ahora nos referiremos como Marcelina. Porque en esta accesible y divertida biografía sentimental del divo, éste aparece retratado como alguien bien diferente del Proust al que estamos habituados: frente al arquetipo del pelele frustrado y ensimismado en su soledad enfermiza, encontramos a una loca desbocada en azarosas derivas de amor fou, saltando de los altos salones palaciegos a los putiferios gays más petardos, permanentemente enamorado de efebos y sirvientes de todo pelaje, con abundantes dosis de frivolidad y perfectamente integrado en su círculo social de poetas millonarios, marujas de alta cuna, fiestonas a todo trapo y vacaciones perpetuas.
Marcelina tenía todo el tiempo del mundo para obsesionarse a placer con sus celos, sus lagrimones y sus bochinches. Descrito como el típico marica decadentista con zapatos blancos de vacaciones en Tanger, perdiendo los papeles por el culito del chofer, Proust vive una vida glamourosa y de cotilleo permamente, con anécdotas tan jugosas como su cita con Oscar Wilde o un chapucero duelo a muerte en el que salvó la vida del modo más torpe y calamitoso. Quiero decir: hay una genealogía que ata “En busca del tiempo perdido” con “La montaña mágica” o “Muerte en Venecia” de Thomas Mann, y otra que acertadamente lo adscribe al psicoanálisis, y otra incluso a la deconstrucción. Pero en “Proust enamorado” queda claro que una de los más evidentes vectores de fuerza de Marcelina lo uniría con el Hola!.

Está de moda, Callejeros mediante, esa fascinante post-freakie haute-couture que es doña Carmen Lomana, cuya escuálida figura condensa las esencias destiladas de las fantasías burguesas sobre la clase alta: viuda favorecida por un descomunal braguetazo, multimillonaria atontada en sus oropeles, asquerosamente elegante, con su insoportable entonación de pija ostentosa, sin cerebro, sin corazón. Lomana es el prototipo de persona odiosa para el oficinista de ciudad, que lee el Cuore con supuesta ironía pero que, en el fondo, odia a este tipo de celebrities porque posee todo aquello que al urbanita de clase media le gustaría tener. Cada aparición de Carmen Lomana en televisión viene cargada patéticamente de una mirada cómplice con el espectador: los periodistas nos dicen subliminalmente mira qué asco de mujer, mira qué tonta, mira qué absurda, ódiala. Y por eso en dada2000 no la odiamos: a fín de cuentas, Carmen es lo más cercano que tenemos hoy en día a los personajes de la reserche. Lomana sirve perfectamente como reencarnación de la proustriana Albertine.
Sin subterfugios culturales, la chica me cae muy bien: hay en ella una honestidad muy valiente, y su asunción de la condición de objeto de ira en tiempos de crisis, la convierte en la freakie más inusual y jugosa del lodazal televisivo. “Proust enamorado” me ha proporcionado una revelación sobre la naturaleza de la pasión fou: el amor a la persona equivocada, a la persona más abyecta, al ser más despreciable. “En busca del tiempo perdido” es estar enamorado de Carmen Lomana, y no perdir perdón.

Art brut 2010

2010-01-03T03:46:00.000-08:00

Portable / Micro / wireless Jean Dubufet

2010-01-02T01:46:00.000-08:00

Mick Wills. Kill Kill!

Stanislav Tolkachev. Blue Mood

The Advent. It One Jah (Surgeon mix)

Surgeon. Intro version II

Surgeon. Optic

Gaetano Parisio. Ritmatica

Function. Anosification

Christian Wünsch. Amanita

F2. Dominica

Rue East. Birmingham (Surgeon Remix)

Marcel Fengler. Playground